Приговор № 1-348/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-348/2020

Дело № 1-348/2020

26 RS0003-01-2020-003060-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Баканове В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тернового Н.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, сознавая противоправный характер своих действий, используя мобильный телефон марки «Honor», сознавая противоправный характер своих действий, вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «Гидра», в магазине «Блад Маркет», произвел заказ наркотического средства-мефедрон (4-метилметкатинон), для личного употребления, без цели сбыта, и оплатил его. В этот же день, ФИО1 получил уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно на участке местности, расположенном в 130 метрах от домовладения № по <адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл по вышеуказанному адресу, где находясь на участке местности, расположенном в 130 метрах от домовладения № по <адрес>, в 15 часов 40 минут, поднял с земли, сверток, в котором находился полимерный пакет с наркотическим средством - мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 0,550 грамм, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего, ФИО1 держал данный полимерный пакет с наркотическим средством в руке, и, имея реальную возможность выдать указанное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно, не делая этого, стал незаконно хранить его при себе для личного потребления без цели сбыта.

В 15 часов 50 минут, того же дня, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах от домовладения № по <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. При задержании данного лица сотрудниками полиции, ФИО1 с целью избежания уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, бросил, находящийся у него в руке полимерный пакет с наркотическим средством на землю.

ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 55 минут, сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в соответствии с требованиями ст. 164, ст. 176 и части первой-четвертой, шестой ст. 177 УПК РФ был изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 23.05.2020 № 770-и, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,550 грамм. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не возражал, что дознание производилось в сокращенной форме, и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник - адвокат Терновой Н.А., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Октябрьского района города Ставрополя Саматова Т.М. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме, было удовлетворено.

В данном случае, суд учитывает, что по данному уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, дознание по делу производилось в сокращенной форме, о чем в материалах дела имеется постановление.

В материалах уголовного дела отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, в связи с чем, суд, считает возможным провести судебное разбирательство по правилам статьи 226.9 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждаются совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1; показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ №-и, копией протокола об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП.

Квалифицирующий признак приобретения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, обнаруженного и изъятого в ходе смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Органами предварительного следствия в описании обвинения предъявленного ФИО1, указано, что ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими средствами.

Из предъявленного ФИО1 обвинения и содержания обвинительного постановления, следует, что наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, участка местности, расположенного в 150 метрах от жилого <адрес> по адресу: <адрес>, при административном задержании, имевшем место в течение не более трех часов, после приобретения им наркотического средства, в том же месте, где он и приобрел наркотическое средство в районе участка местности, расположенного в 130 метрах от жилого <адрес> по адресу: <адрес> в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и спустя десять минут был остановлен сотрудниками полиции на <адрес> в районе <адрес>.

При указанных обстоятельствах, признак «незаконного хранения наркотического средства в значительном размере», подлежит исключению из квалификации действий ФИО1, поскольку объективной стороны хранения наркотического средства, связанного с владением наркотического средства, судом не установлено, каких-либо конкретных действий, направленных на хранение наркотического средства ФИО1, не было совершено.

При этом, несмотря на то, что судом дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным исключить из предъявленного ФИО1, обвинения, квалифицирующий признак «незаконного хранения наркотического средства», поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, не изменяются, и это не ухудшает положение подсудимого, поскольку уменьшается объем предъявленного подсудимому обвинения.

Суд приходит к выводу, что в остальной части обвинение, изложенное в обвинительном постановлении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, его возраст, наличие ежемесячного дохода в размере от 20000 до 35000 рублей, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит, в соответствии с требованиями п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

С учётом обстоятельств настоящего уголовного дела, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, его личности - по месту жительства характеризующегося положительно, его трудоспособности, наличия постоянного места жительства и неофициальной работы по найму, а также то, что ФИО1, признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания в виде штрафа, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, так как по уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, условия жизни его и его семьи, а также возможность получения им заработной платы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, а также рассрочки выплаты размера установленного штрафа, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО1, положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Терновому Н.А., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление МВД России по городу Ставрополю: ОКТМО 07701000, ИНН <***>, КПП 263501001, лицевой счет: 04211W09500, БАНК: ОТДЕЛЕНИЕ Ставрополь г. Ставрополь, БИК Банка: 040702001, Счет получателя: 40101810300000010005, КБК 18811621010016000140, УИН 18852620010350506808.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 управления МВД России по г. Ставрополю (квитанция № 2054/2), не может быть разрешен, поскольку по данному уголовному делу в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, в связи с чем, вещественные доказательства в виде наркотических средств, передать следователю, для приобщения к материалам выделенного уголовного дела; полимерный предмет черного цвета, на котором выявлены следовые количества наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), хранящийся в камере хранения ОП № управления МВД России по г. Ставрополю (квитанция № 2054/2) – уничтожить; мобильный телефон марки «Honor», в корпусе синего цвета, банковскую карту Тинькофф» №, преданные на хранение ФИО1 – вернуть законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Тернового Н.А., назначенной судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Н. Коржова