Приговор № 1-1077/2019 1-153/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-1077/2019

Дело № 1- 153/20

(УИД № 27RS0007-01-2019-008034-25)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 4 февраля 2020 г.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И,

при секретаре судебного заседания Нарыльневой И.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

потерпевшей ФИО

подсудимого ФИО1,

защитника Угрюмова А.С., представившего удостоверение № 528 и ордер № 23 от 04.02.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

(дата) с 08 час. 00 мин. до 15 час. 32 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес), тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшей ФИО ноутбук «ДНС» стоимостью 15000 рублей с зарядным устройством, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, и смартфон «HONOR 8S» стоимостью 7999 рублей с чехлом, защитным стеклом и сим-картой, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, а также принадлежащие потерпевшей ФИО смартфон «ZTE Blade А 910» стоимостью 6000 рублей с флеш-картой стоимостью 500 рублей, чехлом, защитным стеклом и сим-картой, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, чем причинил потерпевшим ФИО и ФИО значительный ущерб на общие суммы, соответственно, 22999 рублей и 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявленными гражданскими исками в полном объеме и виновным себя признал полностью.

Поскольку ФИО1 ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая ФИО согласилась с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке особого производства, защитник Угрюмов А.С., потерпевшая ФИО и государственный обвинитель Коломина О.Н. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Коломина О.Н. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, мнения защитника Угрюмова А.С., потерпевшей ФИО и государственного обвинителя Коломиной О.Н., а также, исследовав заявление потерпевшей Потерпевший №1 о ее согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке особого производства и, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянной, обстоятельства дела и личность виновного.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, занимается общественно-полезным трудом, по месту регистрации и по прежнему месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются его чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.С учетом личности подсудимого ФИО1 и его материального положения суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, либо принудительных работ, в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, а также обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу также не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО и ФИО в счет возмещения причиненного им имущественного вреда были заявлены гражданские иски на суммы, соответственно, 22999 рублей и 6500 рублей, поддержанные потерпевшей ФИО и государственным обвинителем Коломиной О.Н. в ходе судебного разбирательства в полном объеме. Суд, с учетом признания подсудимым исковых требований в полном объеме, считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевших ФИО и ФИО соответственно, 22999 рублей и 6500 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ коробку из-под смартфона и два товарных чека, хранящиеся у потерпевшей ФИО надлежит оставить в пользовании у последней; коробку из-под смартфона, предложение и товарный чек, хранящиеся у потерпевшей ФИО надлежит оставить в пользовании у последней.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться туда для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО (иные данные) 22999 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей в счет возмещения причиненного ей имущественного вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО (иные данные), 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного ей имущественного вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку из-под смартфона и два товарных чека, хранящиеся у потерпевшей ФИО оставить в пользовании у последней; коробку из-под смартфона, предложение и товарный чек, хранящиеся у потерпевшей ФИО оставить в пользовании у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Швец А.И.