Решение № 12-170/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-170/2019

РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 года г.Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Полякова Анжелика Сергеевна (665717,<...>),

рассмотрев административное дело №12-170/2019 по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО2 №38/10-1110-19-И от 21 мая 2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО2 №38/10-1110-19-И от 21 мая 2019 г. Общество с ограниченной ответственностью «Солнышко» (далее ООО «Солнышко») привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Солнышко» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, указав в обоснование, что при рассмотрении дела об административном правонарушении директор ООО "СОЛНЫШКО" заявлял устные и письменные ходатайства, которые не были рассмотрены в рамках дела об административном правонарушении, а также давал устные и письменные пояснения по существу дела, которые не были приняты во внимание и не отражены в постановлении о назначении административного наказания. На данный момент приняты все необходимые меры для предотвращения нарушений законодательства РФ. ООО "СОЛНЫШКО" просит квалифицировать административное правонарушение в качестве малозначительного и ограничится устным замечанием в связи с тем, что административное правонарушение совершено впервые; учесть отсутствие пренебрежительного отношения к положениям законодательства РФ и безоговорочное исполнения норм законодательства РФ; отсутствие ранее жалоб в отношении привлекаемого лица по факту нарушения законодательства РФ; формальное наличие состава правонарушения при отсутствии существенной угрозы общественным отношениям; отсутствие каких-либо вредных последствий в результате совершенного правонарушения; отсутствие причинения вреда интересам граждан, обществу, государства; раскаяние в содеянном правонарушении; принятия необходимых мер для предотвращения нарушений законодательства РФ. В соответствии с ч. 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, административный штраф заменить на предупреждение, а также с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа снизить ниже нижнего предела.

В судебном заседании защитник ООО «СОЛНЫШКО» Аксененко А.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором допущены существенные нарушения норм закона, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, сведений о законном представителе ООО «СОЛНЫШКО», хотя прокурор указывает о наличии данных лиц при возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, данный процессуальный документ составлен с существенным недостатками. Истребованные прокурором пояснения Р.О., М.И., Н.Е., С.В., К.В. не могут являться доказательствами по делу, так как фамилии, имена, отчества, адреса места жительства указанных свидетелей не содержатся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении, при отобрании объяснений им не были предварительно разъяснены их права и обязанности свидетелей, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ. Так же свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений по статье 17.9 КоАП РФ. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны сведения о законном представителе ООО «СОЛНЫШКО». Постановлением не подтверждено, что законный представитель присутствовал при его вынесении, что ему были разъяснены права и обязанности предусмотренные частью 1 статьи 25.1, статьей 51 Конституции Российской Федерации. От представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были получены объяснения, более того постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведений о законном представителе ООО «СОЛНЫШКО» и его присутствии при составлении административного материала. Материалы дела не содержат сведений о дате допуска работника к работе без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда; обязательных предварительных (при поступлении на работу), периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; - обязательных психиатрических освидетельствований, а так же сведений периоде такого допуска. материалами дела об административном правонарушении должна быть определена конкретная дата допуска к работе конкретного работника с нарушением требований статьи 76 ТК РФ и представлены доказательства допуска работника к работе, что не было установлено материалами дела об административном правонарушении. Определение указанных дат необходимо для установления срока давности, так как срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Помощник прокурора г.Братска Пащенко В.П. с доводами жалобы не согласилась, полагает, что ООО «Солнышко» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ правомерно, при соблюдении соответствующих процессуальных и материальных норм, оснований для признания деяния малозначительным не имеется с учетом значимости охраняемых отношений, оснований для снижения штрафа ниже низшего предела санкции статьи не имеется, правонарушение является длящимся, время его совершения устанавливается в момент его выявления, в связи с чем установление момента допуска к работе работника не имеет значение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение участников производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Абзацем 12 части 2 статьи 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с частью 1 статьи 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно пункту 15 Приложения 2 «Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее по тексту - Приказ № 302н), при осуществлении работ в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте, предварительные осмотры обязательны, периодические осмотры должны проводиться 1 раз в год.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) : опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организации, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29 (далее по тексту - Порядок), все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Согласно пункту 2.1.3 Порядка кроме вводного инструктажа по охране труда, проводится первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Согласно пунктам 2.2.1 - 2.2.3 Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.

Порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

В соответствии с 2.3.1 - 2.3.2 руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

В силу пункта 3.4 Порядка для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Проверка знаний требований охраны труда работников, в том числе руководителей, организаций проводится в соответствии с нормативными правовыми актами по охране труда, обеспечение и соблюдение требований которых входит в их обязанности с учетом их должностных обязанностей, характера производственной деятельности (п. 3.5 Порядка).

Согласно пункту 3.6 Порядка результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения юридического лица ООО «Солнышко» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ явились выявленные в ходе проверки, проведенной Прокуратурой г.Братска совместно с Государственной инспекцией труда в Иркутской области в отношении ООО «Солнышко» нарушения государственных нормативных требований охраны труда, а именно, в ходе проведения проверки выявлены нарушения, выразившиеся в том, что работодателем ООО «Солнышко», оказывающим услуги общественного питания, не предоставлены сведения о прохождении работниками медицинских осмотров, организованных в порядке, установленном в соответствии с Приложением 3 «Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н; не организовано обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц в течение месяца после приема на работу, а также лиц, переводимых на другую работу, руководитель не обучен по охране труда, не организовано проведение вводных, первичных, повторных инструктажей по охране труда работникам, проверка знаний требований охраны труда работников не проведена

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Солнышко» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Солнышко" административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2019 года; трудовыми договорами, должностными инструкциями.

Ссылки защитника на устранение выявленных нарушений трудового законодательства, не могут повлиять на квалификацию действий Общества по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, так как нарушения устранены уже после проведения проверки, составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из постановления Прокурора г.Братска от 30.04.2019 года о возбуждении дела об административной ответственности следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в период с 23.03.2019 года по 22.04.2019 года ООО «Солнышко» установлено, что ООО «Солнышко» руководит работой кафе «Мунгэн», расположенным по адресу: <адрес>, кафе-позная «Уряал» расположенным по адресу: <адрес>, кафе «Мунгэн», расположенным по адресу: <адрес>, пом. 1004. Кроме того, ООО «Солнышко» расположено по адресу: <адрес>, где оказываются услуги питания. На момент проверки работодателем не предоставлены сведения о прохождении работниками медицинских осмотров, организованных в порядке, установленном в соответствии с Приложением 3 «Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда». Согласно перечню, утвержденному Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 (ред. от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», работникам предприятий пищевых отраслей промышленности, общественного питания и торговли, молочных ферм, молочных кухонь, раздаточных пунктов, баз и складов продовольственных товаров, имеющим контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации, в том числе работникам по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, а также лицам, имеющим непосредственный контакт с пищевыми продуктами при их транспортировке на всех видах транспорта установлены дополнительные медицинские психиатрические противопоказания. Для выявления противопоказаний работники направляются на обязательные психиатрические освидетельствования. Работник принят в ООО «Солнышко» на должность водителя без обязательного медицинского осмотра и без обязательного психиатрического освидетельствования (трудовой договор от 01.11.2016). Работодателем предоставлено только медицинское заключение от 12.03.2019 *** об отсутствии у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, медицинская книжка на работника не предоставлена. ФИО3 последний медицинский осмотр пройден -17.11.2014 (трудовой договор от 01.04.2016), М.И. - 17.11.2014 (трудовой договор от 01.10.2013), барменом-официантом Р.О. (трудовой договор от 01.05.2018), подсобным рабочим В.У. (трудовой договор от 01.07.2018), барменом-официантом С.Ш. (трудовой договор от 01.07.2015), З.Н. (трудовой договор от 01.11.2015), барменом-официантом С.В. (трудовой договор от 01.03.2019) медицинские книжки не предоставлены. В нарушение требований абзаца 12 части 2 статьи 212, частей 1, 7 статьи 213 ТК РФ ООО «Солнышко» обязательные периодические медицинские осмотры, а так же обязательные психиатрические освидетельствования работников не организованы.

В ходе проведения проверки также установлено, что в ООО «Солнышко» с 01.10.2013 по 01.01.2019 работникам проводились вводный, первичный, повторный инструктажи на рабочем месте по охране труда директором ООО «Солнышко», при этом последняя не прошла обучение по охране труда в учебном центре и проверку знаний требований охраны труда.

Постановление прокурора г.Братска в полном объеме соответствует требованиям ст. ст. 28.2 и 28.4 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю ООО «Солнышко», в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в постановлении о возбуждении дела, копия постановления законным представителем получена, о чем сделана запись в постановлении.

Совершенное ООО «Солнышко» административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом допуске работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке периодических медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, обязательного предварительного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования, без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда в нарушение требований трудового законодательства. Данное административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения общества к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы заявителя относительно существенного нарушения административным органом норм КоАП РФ, заключающихся в том, что в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, не указаны сведения о свидетелях и потерпевших, отклоняются, поскольку указанные нарушения не носят существенный характер и не препятствовали всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о необходимости применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного наказания на предупреждение не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается. Данное правонарушение посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении ООО «Солнышко» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по делу отсутствуют.

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Оснований для снижения юридическому лицу размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, как о том просит податель жалобы, не имеется.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Применение указанных положений зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что назначенное наказание может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Вместе с тем, полагаю возможным с учетом финансового положения юридического лица, принимая во внимание представленные защитником сведения об отсутствии денежных средств на счете, наличии у заявителя задолженности перед поставщиками, наличии задолженности по исполнительному производству, возбужденному Братским МОСП по ОПИ УФССП 07.02.2019 года в размере 175346 рублей, наложении ограничений расходных операций по счету и кассе, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа снизить до 110 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО2 №38/10-1110-19-И от 21 мая 2019 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа, снизив размер штрафа до 110000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента вручения либо получения копии решения.

Судья: А.С.Полякова