Приговор № 01-0415/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 01-0415/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025г.адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при помощнике фио,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес ФИО1,

защитника фио, подсудимого ФИО2, переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего высшее образование, состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, Шурчи р-н, адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы второго отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее – 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекция ГУ МВД России по адрес, 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес) на 20.03.2025г., с 09 часов 00 минут на двенадцатичасовое дежурство заступил фио, являющийся согласно выписке из приказа № 22л/с от 11.01.2024г. инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, имеющий специальное звание «капитана полиции», совместно с фио, являющимся согласно выписке из приказа №1486 л/с от 01.06.2023г. старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, имеющем специальное звание «старшего лейтенанта полиции», на служебном автомобиле марки марка автомобиля (Хендай) модели «Solaris» (Солярис), регистрационный знак ТС, а также фио, являющимся согласно выписке из приказа № 3251 л/с от 01.11.2024г. старшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, имеющий специальное звание «старшего лейтенанта полиции», заступившего на совместное дежурство с фио, являющимся согласно выписке из приказа №1369 л/с от 16.05.2024г. инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по адрес, имеющем специальное звание «майора полиции», на служебном автомобиле марки «Haval» (Хавал) модели «G7», регистрационный знак ТС.

фио, в связи с занимаемым служебным положением обладал широким кругом прав, функций и должностных полномочий, в должностные права и обязанности которого в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», Приказом МВД РФ от 20.04.1999г. № 297 «Об утверждении Наставления по работе ДПС ГИБДД МВД РФ», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным регламентом инспектора 1 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекция ГУ МВД России по адрес от 06.02.2024г., иными законодательными и ведомственными нормативно-правовыми актами и приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации входило: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; производить неотложные действия на месте дорожно-транспортных происшествий, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации и ДТП; осуществлять производство по делам об административных нарушениях, осуществлять регулировочно-распорядительные действия при осуществлении надзора за дорожным движением, в том числе с использованием жестов; проверять наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также другие обязанности, то есть являясь представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в этой связи распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, осуществлял несение службы по контролю за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в адрес.

Так, фиоМ, находясь на проезжей части по адресу: адрес, вл. 1, с. 6, в ходе несения службы в 11 часов 20 минут 20.03.2025г. произвел остановку следовавшего по вышеуказанной проезжей части транспортного средства - грузового автомобиля марки марка автомобиля, с г.р.з. К 157 КМ 977 рус, под управлением гражданина адрес В ходе проверки документов ФИО2, фио выявил в действиях последнего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, после чего пригласил фио для составления административного протокола в служебный автомобиль. В связи с этим фио в период времени с 11 часов 33 минут по 13 часов 15 минут 20.03.2025г. по вышеуказанному адресу, находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес марки «Hyundai» (Хендай) модели «Solaris» (Солярис), регистрационный знак ТС, расположенного на проезжей части по адресу: адрес, вл. 1, с. 6, в котором на водительском сидении находился сотрудник полиции фио, не желая наступления последствий в виде составления административного протокола по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и последующего привлечения к административной ответственности, осознавая, что фио является должностным лицом и действует во исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011г., согласно которым фио обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, желая осуществить подкуп должностного лица, лично, путем передачи взятки в виде денежных средств, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении него административного протокола, влекущего привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, тем самым сокрытия факта совершенных и выявленных административных правонарушений, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, положил на переднюю консоль между сидений автомобиля вышеуказанного служебного автомобиля в качестве взятки должностному лицу денежные средства в размере сумма (два билета Банка России номиналом: сумма имеющие серийные номера: ИЭ 8773267, ВБ 5825172, а также одна купюра номиналом сумма с серийным номером: Ас 7744651).

Однако фио свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор 1 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио отказался от получения взятки, после чего на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа, которой произведен осмотр места происшествия и изъяты денежные средства из вышеуказанного служебного автомобиля.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 20.03.2025г., примерно в 11 часов 30 минут он управлял транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. К 157 КМ 977, следовал по адресу: адрес, вл. 1, с. 6, где его остановили сотрудники ДПС. К нему подошел сотрудник полиции, находящийся в форменном обмундировании, представился фио и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водительское удостоверение у него было иностранного образца. В ходе проверки документов фио пояснил ему, что управление транспортным средством допускается при наличии водительского удостоверения российского образца. После чего фио пояснил, что управление транспортным средством при наличии иностранного водительского удостоверения, является административным правонарушением. Он предложил фио решить вопрос о его административном правонарушении, однако сотрудник ответил категорически отказом, затем забрал его документы и направился в свой служебный автомобиль, марки «Хендай», модели «Солярис», г.р.з. А 2805 99. Он начал переживать за то, что привлечение его к административной ответственности может повлечь негативные последствия, он может быть лишен права управления транспортным средством. В связи с чем, он увидел еще рядом припаркованный служебный автомобиль марки «Хавал», г.р.з. А 5382 99, внутри которого на водительском месте сидел сотрудник полиции, как позже ему стало известно, его звали фио Он подошел к данному служебному автомобилю, сел на переднее пассажирское сидение, то он попытался решить проблему касаемо его административного правонарушения. Он объяснял фио, что через месяц получит водительское удостоверение российского образца, но ему нужно работать, поэтому он передвигался с иностранным водительским удостоверением. Он попросил его отпустить и положил на центральную консоль служебного автомобиля согнутые в конверт документы, среди которых находились денежные средства в сумме сумма. Однако фио предупредил его, что в салоне служебного автомобиля ведется видеосъемка, а также что дача взятки должностному лицу является преступлением. фио сказал ему, чтоб он не подходил ни к кому из сотрудников полиции с просьбами решить вопрос и предлагать за это денежные средства. На что он ответил, что ему все понятно, после чего вышел из служебного автомобиля и забрал свои денежные средства в размере сумма. Однако он решил вновь попробовать договориться с сотрудниками полиции фио, в связи с чем проследовал к его служебному автомобилю. Он подошел к служебному автомобилю, сел на переднее пассажирское сидение, начал просить фио войти в его положение, простить и отпустить, объясняя все тем, что ему необходимо работать. После чего он достал документы, свернутые в конверт, между которыми находились денежные средства номиналом две купюры по сумма и одна купюра сумма, на общую сумму сумма и положил их на центральную консоль служебного автомобиля, и просил сотрудника полиции их взять за не привлечение его к административной ответственности. Однако фио ответил категорическим отказом, пояснил ему, что ведется видеонаблюдение, а также сообщил, что дача взятки должностному лицу является уголовно наказуемым деянием, после чего последний попросил его забраться все свои вещи, в том числе денежные оставил документы с денежными средствами на центральной консоли служебного автомобиля и покинул транспортное средство, надеясь на то, что сотрудник полиции не будет составлять в отношении его административный протокол. Он увидел, что сотрудник тоже вышел из автомобиля, закрыл его и стал кому-то звонить. Через некоторое время приехали другие сотрудники в форме полиции, осмотрели служебный автомобиль в его присутствии, а также в присутствии двух понятых. В ходе осмотра из служебного автомобиля изъяты денежные средства, а именно две купюры номиналом по сумма и одна купюра сумма, всего на общую сумму сумма, которые он оставил для сотрудника полиции в качестве взятки. Данные денежные средства при нем и понятых упаковали в бумажный белый конверт. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, полиции либо иных на него не оказывалось (т. 1 л.д. 166-170, 179-182, 209-212).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что он является инспектором 2 роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес. 20.03.2025г. с 08 часов он заступил на двенадцатичасовое дежурство, территория адрес, выехал на линию с 09 часов в экипаже с инспектором 1 взвода 2 роты ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО3 фио ним закреплен служебный автомобиль марки «Хавал» модели «G7», г.р.з. А 5382 99, на данном автомобиле они и заступили на службу. Примерно в 10 часов они прибыли на участок местности, расположенный по адресу: адрес, вл. 1, с. 6, для несения службы. Помимо их экипажа по данному адресу также находился экипаж в составе инспектора 1 взвода 1 роты ДПС 2 ОСБ фио и старшего инспектора 3 роты 2 взвода ДПС 2 ОСБ фио на служебном автомобиле марки марка автомобиля модели «Солярис», с г.р.з. А 2805 99 рус. Поскольку он является старшим экипажа, он осуществляет контроль за несением службы других сотрудников. По прибытии на место несения службы, а именно на участок местности, расположенный по адресу: адрес, вл. 1, с. 6, он осуществлял выполнение своих должностных обязанностей, в том числе остановки транспортных средств, в связи с чем другие сотрудники не всегда находились в поле его видимости. Примерно в 11 часов 30 минут он увидел, что фио произвел остановку транспортного средства – грузового автомобиля марки марка автомобиля, далее осуществлял проверку документов водителя. Через некоторое время он, находясь в своем служебном автомобиле, увидел, что фио направился в служебный автомобиль марки марка автомобиля модели «Солярис», г.р.з. А 2805 99, в связи с чем он подошел к нему и поинтересовался, что тот делает. фио ответил, что водитель грузового автомобиля марки марка автомобиля гражданин адрес осуществлял перевозку коммерческих грузов в отсутствие водительского удостоверения российского образца, что влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Помимо этого фио пояснил, что фио неоднократно устно предлагал ему денежные средства в обмен на не составление административного материала, поэтому он дополнительно сказал фио, что в случае повторного возникновения ситуации, способной скомпрометировать сотрудника, он должен сообщить ему и вышестоящему руководству. После данного разговора он направился обратно в свой служебный автомобиль, поскольку занимался составлением административного материала в отношении водителя, автомобиль которого остановил ранее. Через некоторое время он обратил внимание, что в сторону его служебного автомобиля направляется ФИО2 Так как он слышал от фио, что фио предлагал ему денежные средства, для обеспечения своей безопасности он включил камеру на своем мобильном телефоне марки «Apple» модели «iPhone 16 Pro Max», поскольку в связи с техническими неисправностями камера видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля, может вести запись некорректно, и на всякий случай он решил вести запись на камеру мобильного телефона. Когда фио сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение, он сразу же стал извиняться и просить «войти в его положение», объяснял, что водительское удостоверение российского образца он получит через месяц, а до этого ему необходимо вести трудовую деятельность. фио попросил его отпустить, и сопроводил свои слова помещением денежных средств на центральную консоль служебного автомобиля. Он предупредил водителя, что в салоне служебного автомобиля ведется видеосъемка, и что дача взятки должностному лицу, в том числе сотруднику ДПС, является преступлением, которое влечет за собой уголовное наказание. фио сообщил, что это ему понятно, однако он хочет, чтобы его отпустили. Он сказал ему, чтобы он больше не подходил ни к кому с данной просьбой, а также попросил его выйти из салона автомобиля, что фио и сделал, забрав с собой денежные средства. Когда он вышел, он прекратил видеосъемку и продолжил заниматься составлением своего административного материала. Примерно в 12 часов 05 минут 20.03.2025г. к нему подошел фио и сообщил, что фио оставил в салоне служебного автомобиля, в котором он составлял административный материал в отношении ФИО2, денежные средства в размере сумма, которые были вложены в письменный перевод водительского удостоверения гражданина адрес. Он спросил, закрыл ли фио автомобиль, на что он ответил, что сразу же, как фио покинул автомобиль, он зафиксировал на видеозаписи факт нахождения денежных средств в салоне, после чего вышел из автомобиля и закрыл его. О происшествии фио доложил в дежурную часть 2 ОСБ ДПС, сотрудники которой доложили о происшествии в дежурную часть ОМВД России по адрес для направления следственно-оперативной группы на место происшествия. До прибытия СОГ автомобиль не открывался, ими, то есть сотрудниками 2 ОСБ ДПС, обеспечивалась сохранность обстановки места происшествия. Примерно в 16 час 10 мин приехала следственно-оперативная группа в составе следователя и криминалиста, после чего был произведен осмотр места происшествия, а именно служебного автомобиля марки марка автомобиля модели «Солярис», г.р.з. А 2805 99, с участием ФИО2 и двух понятых, которые были остановлены им и фио В ходе осмотра места происшествия с панели центральной консоли изъяты сложенные документы, содержащие денежные средства в размере сумма, а именно: 2 купюра номиналом сумма, 1 купюр номиналом сумма. Данные денежные средства были зафиксированы и изъяты в бумажный белый конверт в присутствии всех участвующих лиц. Какого-либо психологического либо физического воздействия на ФИО2 не оказывалось, он добровольно пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему, а он положил их и оставил сотруднику ДПС, то есть фио, чтобы ФИО2 не привлекали к административной ответственности, поскольку это влечет за собой задержание транспортного средства, а также отсутствие возможности работать (т. 1 л.д. 80-84).

Свидетель фио в судебном заседании показал, что является сотрудником 1 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес. В марте 2025г. он находился на дежурстве совместно с фио, нес службу по адресу: адрес, вл. 1, с. 6. Подсудимый фио управлял грузовым автомобилем, был остановлен для проверки документов. Было установлено, что водительское удостоверение российского образца у подсудимого отсутствует, в связи с чем выявлены признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Он взял документы у подсудимого и направился в служебный автомобиль для составления административного протокола. Подсудимый сел к нему в автомобиль, предлагал решить вопрос о не привлечении к административной ответственности за денежное вознаграждение. Он предупреждал подсудимого о том, что дача денежных средств должностному лицу является преступлением. Однако фио утверждал, что должен работать, оставил в салоне автомобиля денежные средства, после чего вышел из автомобиля. Он сообщил о случившемся руководству, в дежурную часть ОМВД России по адрес. Сотрудниками полиции в ходе осмотра служебного автомобиля ДПС были обнаружены и изъяты несколько денежных купюр, которые оставил подсудимый.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что 20.03.2025г. с 08 час 00 мин он заступил на двенадцатичасовое дежурство, территория адрес, выехал на линию с 09 час 00 мин, в экипаже со старшим инспектором 3 роты 2 взвода ДПС 2 ОСБ фио на служебном автомобиле марки марка автомобиля модели «Солярис», с г.р.з. А 2805 99 рус. Примерно в 10 часов они прибыли на участок местности вблизи дома, расположенного по адресу: адрес, вл. 1, с. 6, для несения службы. Помимо их экипажа по данному адресу также находился экипаж в составе старшего инспектора ДПС 2 ОСБ фио, а также инспектора ДПС 2 ОСБ фио, за ними закреплен служебный автомобиль марки «Хавал» модели «G7», г.р.з. А 5382 99. По прибытии на место несения службы, он осуществлял выполнение своих должностных обязанностей, а именно остановку транспортных средств с целью проверки документов водителей. Примерно в 11 час 30 мин им было остановлено транспортное средство – грузовой автомобиль марки марка автомобиля, с г.р.з. К 157 КМ 977, под управлением гражданина адрес фио подошел, представился, затем попросил водителя предъявить документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, страховой полис ОСАГО, документы на груз и иные, то есть те документы, которые предусмотрены ПДД РФ. фио предъявил свое национальное водительское удостоверение адрес, которое в соответствии с требованиями законодательства РФ не дает право осуществлять коммерческую деятельность, связанную с перевозкой груза или пассажиров на адрес. фио пояснил, что данный автомобиль ему предоставили для работы, а именно для перевозки грузов. Он сообщил ФИО2 о том, что при наличии только иностранного водительского удостоверения не имеет права управлять транспортным средством в коммерческих целях, и что данные действия являются административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В связи с этим им было принято решение отстранить от управления ФИО2, после чего он разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные в данном случае, а затем направился в служебный автомобиль марки марка автомобиля модели «Солярис», с г.р.з. А 2805 99 рус, для составления административного материала. Когда он еще находился на улице, фио подошел к нему и предложил «решить вопрос», намекая на то, чтобы он не составлял административный материал и не привлекал его к ответственности в обмен на денежные средства. Он сообщил ему, что дача взятки должностному лицу является уголовным правонарушением, и что составление административного материала обсуждению не подлежит. В ходе составления материала он, находясь в салоне служебного автомобиля, увидел, как в его сторону направляется старший инспектор фио, который спросил у него, чем он занимается, на что он объяснил ему, что иностранный гражданин фио осуществляет перевозку коммерческих грузов в отсутствие водительского удостоверения российского образца, что влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Он также рассказал, что фио устно предлагал ему денежные средства в обмен на не составление административного материала. фио дополнительно сказал, что в случае повторного возникновения ситуаций, способных скомпрометировать сотрудника, он должен сообщить ему и вышестоящему руководству, после чего ушел. Он продолжил составлять административный материал, и увидел, как фио направился в сторону служебного автомобиля фио Через некоторое время фио вышел из данного служебного автомобиля и направился в мою сторону. Так как фио ранее предлагал «решить вопрос» и просил «отпустить» его, намекая на то, чтобы он не составлял административный материал в обмен на денежные средства, для обеспечения своей безопасности он включил камеру на своем мобильном телефоне марки «Apple» модели «iPhone 15 Pro», поскольку в связи с техническими неисправностями камера видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля, может вести запись некорректно, и на всякий случай он решил вести запись на камеру мобильного телефона. Когда фио сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение, он сразу же стал извиняться и просить «войти в его положение». Он предупредил его, что в салоне служебного автомобиля ведется видеосъемка, и что дача взятки должностному лицу, в том числе сотруднику ДПС, является преступлением, которое влечет за собой уголовное наказание. фио попросил отпустить его, не составлять административный материал, после чего положил сложенные пополам документы формата «А4», содержащие денежные средства, на центральную консоль служебного автомобиля. Он снова разъяснил, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись, и что его действия являются уголовным правонарушением, на что он снова сообщил ему, что ему это понятно. Он сказал ему выйти из автомобиля, после чего закончил производство видеозаписи на своем мобильном телефоне, запечатлев нахождение оставленных ФИО2 денежных средств на центральной консоли служебного автомобиля, а затем сам вышел из салона, закрыв автомобиль. О происшествии он доложил фио, а также в дежурную часть 2 ОСБ ДПС, сотрудники которой доложили о происшествии в дежурную часть ОМВД России по адрес для направления следственно-оперативной группы на место происшествия. До прибытия СОГ автомобиль не открывался, ими, то есть сотрудниками 2 ОСБ ДПС, обеспечивалась сохранность обстановки места происшествия. Примерно в 16 час 10 мин приехала следственно-оперативная группа в составе следователя и криминалиста, после чего был произведен осмотр места происшествия, а именно служебного автомобиля марки марка автомобиля модели «Солярис», с г.р.з. А 2805 99 рус, с участием ФИО2 и двух понятых, которые были остановлены им и фио В ходе осмотра места происшествия с панели центральной консоли изъяты сложенные документы, содержащие денежные средства в размере сумма, а именно: 2 купюра номиналом сумма, 1 купюр номиналом сумма. Данные денежные средства были зафиксированы и изъяты в бумажный белый конверт в присутствии всех участвующих лиц. Какого-либо психологического либо физического воздействия на ФИО2 не оказывалось (т. 1 л.д. 98-102). Указанные оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что 20.03.2025г. с 08 час 00 мин он заступил на двенадцатичасовое дежурство на территории адрес, выехал на линию с 09 час 00 мин, в экипаже с инспектором 1 взвода 2 роты ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио За ними закреплен служебный автомобиль марки «Хавал» модели «G7», г.р.з. А 5382 99, на данном автомобиле они заступили на службу. Примерно в 10 часов они прибыли на участок местности вблизи дома, расположенного по адресу: адрес, вл. 1, с. 6, для несения службы. Помимо их экипажа по данному адресу также находился экипаж в составе инспектора 1 взвода 1 роты ДПС 2 ОСБ фио и старшего инспектора 3 роты 2 взвода ДПС 2 ОСБ фио на служебном автомобиле марки марка автомобиля модели «Солярис», с г.р.з. А 2805 99 рус. Примерно в 11 час 30 мин он увидел, что фио произвел остановку транспортного средства грузового автомобиля марки марка автомобиля, далее осуществлял проверку документов водителя, после чего фио направился в служебный автомобиль марки марка автомобиля модели «Солярис», с г.р.з. А 2805 99 рус., в связи с чем фио подошел к нему и поинтересовался, что он делает. Как позже ему стало известно, что фио у водителя грузового автомобиля марки марка автомобиля - гражданин адрес фио, осуществлял перевозку коммерческих грузов в отсутствие водительского удостоверения российского образца, что влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Помимо этого, фио пояснил, что фио неоднократно устно предлагал ему денежные средства в обмен на не составление административного материала. Через некоторое время он обратил внимание, что в сторону их служебного автомобиля направляется фио, а в этот момент внутри служебного автомобиля сидел фио Через некоторое время фио покинул служебный автомобиль. Он поинтересовался у фио, зачем фио приходил к нему, на что он ответил, что последний пытался с ним договориться и предлагал ему денежные средства, за не привлечение его к административной ответственности. Примерно в 12 час 05 мин 20.03.2025г. ему стало известно о том, что фио оставил в салоне служебного автомобиля марки марка автомобиля модели «Солярис», с г.р.з. А 2805 99 рус., в котором он составлял административный материал в отношении ФИО2, денежные средства в размере сумма, которые были вложены в письменный перевод водительского удостоверения гражданина адрес. Данный факт был зафиксирован фио на видеозапись факт нахождения денежных средств в салоне, после чего вышел из автомобиля и закрыл служебный автомобиль. О происшествии фио доложил в дежурную часть 2 ОСБ ДПС, сотрудники которой доложили о происшествии в дежурную часть ОМВД России по адрес для направления следственно-оперативной группы на место происшествия. Примерно в 16 час 10 мин приехала следственно-оперативная группа в составе следователя и криминалиста, после чего был произведен осмотр места происшествия, а именно служебного автомобиля марки марка автомобиля модели «Солярис», г.р.з. А 2809 99, с участием ФИО2 и двух понятых. В ходе осмотра места происшествия с панели центральной консоли были изъяты сложенные документы, содержащие денежные средства в размере сумма, а именно: 2 купюра номиналом сумма, 1 купюр номиналом сумма. Данные денежные средства были зафиксированы и изъяты в бумажный белый конверт в присутствии всех участвующих лиц. Какого-либо психологического либо физического воздействия на ФИО2 не оказывалось (т. 1 л.д. 116-119).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давал свидетель фио, которые оглашены в судебном заседании на основании ч.1 стю281 УПК РФ (т. 1 л.д. 120-123).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что 20.03.2025г. в 12 часов 27 минут в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, влд. 1, стр. 6, сотрудниками 2 ОСБ ДПС остановлено транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з К 157 КМ 977, под управлением гражданина адрес ФИО4 Нурисломоновича, который совершил попытку дачи взятки должностному лицу, за не привлечение его к административной ответственности, в размере сумма. Примерно в 16 часов 10 минут 20.03.2025г. она в составе СОГ прибыла по адресу: адрес, влд. 1, стр. 6, где располагался служебный автомобиль мраки марка автомобиля модели «Солярис», г.р.з. А 2805 99 рус. После чего она приступила к осмотру указанного автомобиля с участием двух понятых и ФИО2 В ходе осмотра служебного автомобиля, внутри салона на передней консоли были обнаружены копии документов бумажных листов А-4, сложенные пополам, между которых находились денежные средства, а именно: два билета банка России номиналом сумма, и один билет банка России номиналом сумма, на общую сумму сумма. Данные денежные средства были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, с пояснительной надписью и подписями участвующих (т. 1 л.д. 124-126).

Свидетель фио, чьи показания оглашались в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что 20.03.2025г. передвигался на автомобиле «Митсубиши» с товарищем фио вблизи адрес, вл. 1, их остановил сотрудник 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес. Сотрудник, имя его он не запомнил, находился в форменном обмундировании, он представился и сообщил, что необходимо участие понятых при производстве следственных действий. Далее примерно в 15 час 00 мин ему сообщили, что будет производиться осмотр места происшествия, поскольку фио оставил денежные средства в качестве взятки за не привлечение его к административной ответственности. Они дождались следственно-оперативную группу, после чего их провели закрытому служебному автомобилю, в котором он через переднее стекло он увидел в подстаканнике между передними сидениями сложенные денежные средства. В ходе осмотра участвовал криминалист, который производил фотосьемку, а также мужчина узбекской национальности, в дальнейшем им стало известно, что его зовут фио, который оставил денежные средства в салоне служебного автомобиля в качестве взятки. При нем, втором понятом и ФИО2 дознаватель открыла служебный автомобиль, описала служебный автомобиль и достала из указанного подстаканника денежные средства в количестве нескольких купюр номиналом сумма, сумма в общей сумме сумма. Далее данные денежные средства при них были упакованы в бумажный конверт белого цвета, на поверхности которого все участники осмотра поставили свои подписи. По окончании дознаватель предоставила участвующим лицам, в том числе и ему, протокол осмотра места происшествия для ознакомления и подписания, после чего он подписал его. Какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов ни на ФИО2, ни на других участников осмотра места происшествия не оказывалось, каких-либо проявлений агрессии ни от кого он не видел, все происходило в спокойной обстановке (т. 1 л.д. 129-131).

Свидетель фио в ходе предварительного следствия давала показания о том, что 20.03.2025г., примерно в 11 часов 30 минут, она двигалась на своем транспортном средстве по дороге, расположенной по адресу: адрес, вл. 1, с. 6, где ее оставили сотрудники полиции и попросили ее поучаствовать в качестве понятого при составлении административного протокола. После чего она и еще один понятой, участвовали при составлении административного протокола об отстранении от управления транспортного средства в отношении ранее ей незнакомого мужчины, как позже ей стало известно, его звали ФИО2 фио. По окончании составления административного протокола она и еще один понятой поставили свои подписи (т. 1 л.д. 135-137).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.03.2025г. следует, что в ходе осмотра служебного автомобиля марки «Хемндай Салярись», г.р.з. А 2805 99, белого цвета в салоне между сиденьями передними (в месте для подстаканников) обнаружены документы (заверенные копии на листах А-4), внутри которых обнаружены денежные средства в размере сумма. 3 купюры: 2 номиналом в сумма, 1 - сумма Указанные денежные средства изъяты, упакованы в конверт и опечатаны (т. 1 л.д. 21-28).

В ходе предварительного следствия денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.03.2025г., в салоне служебного автомобиля, на сумму сумма, а именно 3 банковские купюры, номиналом: две купюры номиналом сумма, имеющие серийные номера: ИЭ 8773267, ВБ 5825172, а также одна банковская купюра номиналом сумма, имеющая серийный номер: Ас 7744651, осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 29-30).

В ходе осмотра мобильного телефона марки «Apple», модели «iPhone 16 pro max» обнаружены видеозаписи, на которых зафиксировано, как сидящий на переднем пассажирском сидении фио пытается передать инспектору 1 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио денежные средства в размере сумма, положив их в между бумажными листами формата А-4, сложенный пополам. фио предупредил его, что дача взятки должностному лицу является уголовно наказуемым деянием, после чего сказал ФИО2 забрать денежные средства, и не подходить к сотрудникам полиции и не просить их не привлекать его к административной ответственности. После чего фио забрал денежные средства и вышел из служебного автомобиля (т. 1 л.д. 92-95).

В ходе осмотра мобильного телефона марки «Apple», модели «iPhone 15 pro», обнаружены видеозаписи, на которых зафиксировано, как сидящий на переднем пассажирском сидении фио пытается передать инспектору 1 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио денежные средства в размере сумма, положив их в между бумажными листами формата А-4, сложенный пополам, на что фио предупредил его, что дача взятки должностному лицу является уголовно наказуемым деянием, после чего сказал ФИО2 забрать бумажные листы внутри которого находились денежные средства. Однако фио оставил бумажные листы и лежащие внутри него денежные средства на передней консоли служебного автомобиля, а сам вышел из него (т. 1 л.д. 110-113).

В материалах уголовного дела имеется: копия протокола об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0457488 от 20.03.2025г., согласно которому 20.03.2025г. в 11 часов 33 минут инспектором 1 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио составлен административный протокол в отношении ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; копия протокола об административном правонарушении адрес № 1865018 от 20.03.2025г. в отношении ФИО2; копия постановления по делу об административном правонарушении № 18810077230041784090 от 20.03.2025г., согласно которому 20.03.2025г. инспектором 1 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес капитан полиции фиоМ, составлен административный протокол в отношении ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 74,75, 78-79).

Факт исполнения свидетелями своих должностных обязанностей подтвержден: копией постовой ведомости № 1213 расстановки нарядов дорожно-патрульной службы 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, согласно которой 20.03.2025г. фио совместно с фио, фио и фио находились на двенадцатичасовом дежурстве с закрепленным за ними служебным автомобилем марки «Хавал» модели «G7», регистрационный знак ТС, и служебным автомобилем марки «Хендай» модели «Солярис», регистрационный знак ТС (т. 1 л.д. 39-45).

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по адрес № 22л/с от 11.01.2024г., фио назначен на должность инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес с 10.01.2024г. (т. 1 л.д. 55).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) № 45/7-11 инспектора дорожно-патрульной службы 2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, фио вправе: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; производить неотложные действия на месте дорожно-транспортных происшествий, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации и ДТП; осуществлять производство по делам об административных нарушениях, осуществлять регулировочно-распорядительные действия при осуществлении надзора за дорожным движением, в том числе с использованием жестов; проверять наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также другие обязанности, то есть являясь представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в этой связи распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, осуществлял несение службы по контролю за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в адрес (т. 1 л.д. 56-59).

Оценив в совокупности все собранные по уголовному делу и представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу.

При этом суд отмечает, что оснований ставить под сомнение показания свидетелей фио, фио, фио, фио, а также фио, фио, фио, а также совокупность письменных доказательств не имеется, поскольку указанные свидетели, ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к нему не имели, фио, фио, фио, фио находились в месте остановки транспортного средства на основании поручения вышестоящего должностного лица и выполняли обязанности, прямо вытекающие из должностного регламента. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а равно в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершения указанного преступления нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспорены сторонами.

Об умысле подсудимого на совершение указанных неправомерных действий свидетельствуют факт выявления должностным лицом в его действиях состава административного правонарушения, действия, связанные с передачей денежных средств должностному лицу за совершение незаконного бездействия, то есть за не привлечение к административной ответственности. Данное преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, пресечено на стадии покушения, поскольку сотрудник полиции отказался от получения денежных средств, а фио непосредственно после осуществления попытки передать денежные средства был задержан.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

фио совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что фио ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении родителей, находящихся на пенсии, страдающих заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что фио не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении родителей, находящихся на пенсии, состояние здоровья его и близких родственников.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, а также имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, исходя из положений ст. 81 УПК РФ, считает, что денежные средства двумя купюрами: достоинством сумма (ИЭ8773267, ВБ5825172), одной купюрой достоинством сумма (Ас7744651), хранящиеся в ячейке ГСУ СК России по адрес, - подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства на основании ст.104.1 УК РФ, компакт-диск подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с <***>), ИНН/КПП получателя: 7704773754/770401001, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК 004525988, р/с <***>, к/с 40102810545370000003, ОКТМО 45374000, КБК 417 116 03130 01 0000 140, УИН 41700000000012751485.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью хранить в уголовном деле; денежные средства, двумя купюрами: достоинством сумма (ИЭ8773267, ВБ5825172), одной купюрой достоинством сумма (Ас7744651), хранящиеся в ячейке ГСУ СК России по адрес, - конфисковать, то есть обратить в собственность государства на основании ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья