Приговор № 01-0415/2025 1-415/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 01-0415/2025

дело № 1-415/2025 (УИД: 77RS0004-02-2025-009709-66)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «09» октября 2025 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ****.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ****.,

подсудимой ФИО1 и защитника-адвоката ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ****, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 17 июля 2025 года, примерно в 09 часов 26 минут, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, где на полу, возле стеллажей с хлебо-булочными изделиями, увидела денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие ****В этот момент у неё (ФИО1) внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ****.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел она (ФИО1), воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время и месте, с целью хищения чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, тайно похитила, взяв руками с пола, возле стеллажей с хлебо-булочными изделиями денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие ****., которые спрятала между двумя хлебными батонами, находящимися у нее в руках.

После чего, она (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, тем самым, причинив своими умышленными преступными действиями ****значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

После консультации с защитником подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что указанное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая согласна с предъявленным обвинением и ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой после консультации с защитником, потерпевший ****., согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 79), полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном и тот факт, что ФИО1 не судима; к уголовной ответственности привлекается впервые; состояние здоровья подсудимой, ее пенсионный возраст и то, что подсудимая оказывает заботу, внимание и материальную помощь престарелому родственнику, имеющему заболевания.

Несмотря на доводы стороны защиты о тяжелом материальном положении подсудимой, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - не имеется, в том числе учитывая обстоятельства совершенного преступления и предмет преступного посягательства, а испытываемые подсудимой временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла ФИО1 на совершение кражи денежных средств потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств инкриминируемых подсудимому преступных действий, имеющих корыстную направленность, фактических обстоятельств дела, личности обвиняемой, суд полагает, что посткриминальное поведение ФИО1 (возмещение имущественного ущерба потерпевшему) не привело к снижению степени общественной опасности преступного деяния в отношении потерпевшего и нейтрализации вредных последствий преступлений до уровня, позволяющего прекратить уголовное дело. Кроме того освобождением ФИО1 от уголовной ответственности не будут достигнуты цели наказания, служащие восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд, на основании ст. ст. 6,7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде исправительных работ, учитывая при этом положения ст. 50 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимой к содеянному, ее раскаяние в совершенном преступлении, данные о ее личности, престарелый возраст и состояние здоровья, добровольное возмещение подсудимой ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ней контроля, и с возложением на нее определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

С учетом назначенного наказания в виде исправительных работ, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы осужденного.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц в даты, определенные указанным органом.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 76-77, 78) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденная, в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: