Решение № 2А-208/2019 2А-208/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-208/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-208/19 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Тульской области (далее Межрайонная ИФНС России №8 по Тульской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 3734 руб., пени по транспортному налогу в размере 85 руб. 88 коп., всего 3819 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что административному ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство, являющееся объектом налогообложения по транспортному налогу – Мазда 6, государственный регистрационный номер №. Налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2015 год в размере 3734 руб. Межрайонная ИФНС России №8 по Тульской области было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога № от 25.08.2016 по сроку уплаты 01.12.2016. Административный ответчик начисленный транспортный налог не оплатил в связи с чем было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 09.02.2017 на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 3734 руб. и пени в сумме 85 руб. 88 коп. по сроку уплаты до 29.03.2017. Межрайонная ИФНС России №8 по Тульской области обращалась в суд с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании транспортного налога, пени. 19.07.2017 мировым судьей судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ №2а-1268/17. Однако определением мирового судьи от 24.08.2017 судебный приказ отменен в связи с поданными возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, а также взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области задолженность по транспортному налогу в размере 3734 руб., пени по транспортному налогу в размере 85 руб. 88 коп., всего 3819 руб. 88 коп.

В судебное заседание административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Тульской области извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав, что требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании статьи 138 КАС РФ судом определено провести предварительное судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если налоговым органом направлялось заявление о выдаче судебного приказа, но приказ был отменен судом, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ).

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, срок исполнения требования № от 09.02.2017 об оплате задолженности истек 29.03.2017, соответственно срок подачи заявления в суд о взыскании истекал 29.09.2017.

Из материалов дела следует, что административный истец Межрайонная ИФНС России №8 по Тульской области обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок.

19.07.2017 мировым судьей судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ №2а-1268/17 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 3734 руб. и пени в сумме 85 руб. 88 коп.

Однако определением мирового судьи от 24.08.2017 судебный приказ отменен в связи с поданными возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока предъявления налоговым органом требований о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке искового производства определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

17.01.2019 Межрайонная ИФНС России №8 по Тульской области направила в адрес Киреевского районного суда Тульской области административное исковое заявление о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени с ФИО1, которое поступило в суд 21.01.2019 то есть, с пропуском установленного срока.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, не указав в обоснование заявленного требования об уважительности причин его пропуска.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного заявления, а соответственно об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по земельному налогу и пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.138, 286 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья