Приговор № 1-153/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-153/2020

Дело № 1-153/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петухово 02 сентября 2020 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петуховского района Курганской области Калужникова А.В.,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Нортенко С.И.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Григоровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 19 февраля 2019 года по приговору Петуховского районного суда Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 28 июня 2019 года, не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 6 месяцев,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2020 года в 16 часов в г. Петухово Курганской области ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 19 февраля 2019 года, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил на нем поездку по улицам г. Петухово. При этом ФИО2 был обнаружен сотрудниками МО МВД России «Петуховский» и в 16 часов 51 минуту того же дня отстранен от управления транспортным средством. После чего в 16 часов 56 минут ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения с применением прибора алкотектор. Согласно показаниям алкотектора концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха составила 1,204 мг/л, что подтвердило его алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в момент ознакомления с делом ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить в отношении его приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Подсудимый соседями по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 48), участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало (л.д. 49); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 45).

Оценивая характеристику участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Петуховский», суд считает, что указанные в ней сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности являются недостоверными, поскольку, согласно справке, выданной начальником МО МВД России «Петуховский», ФИО2 к административной ответственности не привлекался (л.д. 43). При таких обстоятельствах суд не учитывает характеристику участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Петуховский» в части привлечения подсудимого к административной ответственности.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Защитник подсудимого просил признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако, указанное обстоятельство в судебном заседании подтверждение не нашло и не учитывается судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Вместе с тем, учитывая отношение ФИО2 к содеянному, который признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением дополнительных обязанностей, исполнение которых будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, которые были бы связаны с целями и мотивами содеянного, и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд учитывает данные о личности подсудимого, который, не имея права управления транспортными средствами, имея неснятую и непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения.

Установлено, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО2 после постановления в отношении его приговора Петуховского районного суда Курганской области от 19 февраля 2019 года, по которому ему назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, неотбытая часть которого на момент постановления настоящего приговора составляет 6 месяцев. В связи с этим в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, с применением правил, предусмотренных ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по указанному приговору подлежит частичному присоединению к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по настоящему приговору.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, условно, ранее избранную в отношении его меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство: двд-диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ИП ФИО3, необходимо возвратить законному владельцу ФИО4

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Нортенко С.И., участвовавшему в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 2 875 рублей и 1 437 рублей 50 копеек соответственно, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному ФИО2 дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами частично присоединить неотбытое им дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 19 февраля 2019 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период назначенного ему испытательного срока регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - в УИИ УФСИН России по месту его жительства или пребывания, в установленные этим органом дни; не изменять свое место жительства или пребывания без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: двд-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ИП ФИО3, возвратить законному владельцу ФИО4.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 4 312 рублей 50 копеек. Процессуальные издержки в указанной сумме возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: С.Г. Ковшарова