Решение № 12-467/2023 7-2065/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 12-467/2023

Дело № 7-2065/2023

(в районном суде № 12-467/2023) Судья Бродский А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>., рассмотрев 08 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «Инвест Авто» ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 20, лит. 3, офис 211,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Комитета по транспорту <...> №... от <дата> ООО «Инвест Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вина ООО «Инвест Авто» установлена в том, что <дата> в 04:54:02 по адресу: <адрес> (у <адрес> по Большой Пушкарской улице) от Большого проспекта П.С. до Большой Пушкарской улицы города Санкт-Петербурга, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки «Фольксваген», модель «Polo», государственный регистрационный знак «№...». Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №..., на момент фиксации нарушения являлось ООО «Инвест Авто».

Генеральный директор ООО «Инвест Авто» <...> обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления №... от <дата>.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении было отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В жалобе указал, что вина ООО «Инвест Авто» в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, вывод об отсутствии состава административного правонарушения является необоснованным. Доказательств нахождения ТС в пользовании иного лица на момент совершения административного правонарушения обществом не представлено. Факт заключения договора аренды не препятствует собственнику пользоваться и распоряжаться транспортным средством.

Председатель Комитета по транспорту <...>., законный представитель ООО «Инвест Авто» извещенные надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы ООО «Инвест Авто» требования ст. 30.6 КоАП РФ не были выполнены.