Решение № 12-388/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-388/2017

Дело ###


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 07 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Иванова И.М.,

с участием заинтересованного лица Заинтересованное лицо,

представителя Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово майора полиции Должностное лицо,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение ### по жалобе на определение по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное врио заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово подполковником полиции Должностное лицо, суд

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**** врио заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово подполковником полиции Должностное лицо вынесено решение ### по жалобе Заинтересованное лицо на определение по делу об административном правонарушении, об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного **.**.**** инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово старшим лейтенантом полиции Должностное лицо

С вышеуказанным решение заявитель ФИО1 не согласился, обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, мотивируя свои требования тем, что обжалуемое решение вынесено незаконно, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с п.6. ПДД РФ водителями транспортных средств было зафиксировано положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы, предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Кроме того, было произведено фотографирование места совершения административного правонарушения, составлена схема места совершения административного правонарушения, которая была подписана всеми участниками ДТП, был произведен опрос участников ДТП. Таким образом, были выполнены все действия для проведения всестороннего административного расследования и принятия законного решения.

Просит отменить решение З/175401594523 по жалобе на определение по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное врио заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово подполковником полиции Должностное лицо

В судебные заседания, назначенные на **.**.**** и на **.**.**** не явился заявитель ФИО1, извещенный о дне, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом (повесткой, направленной по адресу места жительства, полученной заявителем **.**.****, а также посредством СМС-сообщений, л.д. 24, 32 – извещения были доставлены **.**.**** в 16:32:50; **.**.**** в 10:04:14), не известил суд о причине своей неявки, не заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы либо о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. В материалах дела имеется расписка о согласии ФИО1 на получение извещений о времени и месте судебного заседания или совершении процессуальных действий, путем направления ему СМС – сообщений на номер мобильного телефона. (л.д.5).

В соответствии с абз. 1 ч. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 5 (ред. от **.**.****) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФобАП «В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФобАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФобАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствии заявителя ФИО1

В судебном заседании представитель Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово майор полиции Должностное лицо, а также заинтересованное лицо Заинтересованное лицо доводы жалобы не признали, пояснили, что обжалуемое решение вынесено законно и обоснованно направлено на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

На основании ст. 26.1 КРФобАП «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФобАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КРФобАП «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что **.**.**** в 16 часов 40 минут на перекрестке ... и ... в г. Кемерово имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «AUDI A6», г/н ### под управлением ФИО1 и автомобиля «HONDA PARTNER», г/н ### под управлением Заинтересованное лицо

**.**.**** старшим лейтенантом полиции Должностное лицо было установлено, что оснований для привлечения водителей указанного ДТП к административной ответственности не имеется, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На данное определение в Управление ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от Заинтересованное лицо поступила жалоба, доводы которой мотивированы тем, что инспектором Должностное лицоне проведено полного и всестороннего административного расследования, не установлен состав административного правонарушения, виновных лиц. Кроме того. заявила ходатайство об истребовании видеозаписи с камер наружного наблюдения на месте ДТП и назначения авто-технической экспертизы.

Судом достоверно установлено, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении **.**.****, должностным лицом старшим лейтенантом полиции Должностное лицо дополнительно не выяснены обстоятельства дела, не были исследованы всесторонне и полно обстоятельства имеющие значение для дела, не установлено достоверно наличие события административного правонарушения, состава административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дано правовой оценки, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного определения.

Таким образом, по мнению суда, при вынесении должностным лицом - врио заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово подполковником полиции Должностное лицо решения З/175401594523 по жалобе Заинтересованное лицо на определение по делу об административном правонарушении от **.**.****, верно было установлено, что данное определение вынесено преждевременно, не основанном на фактических обстоятельствах дела, без исследования всех значимых по делу обстоятельств, в связи с чем обоснованно было направлено на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение ### по жалобе на определение по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное врио заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово подполковником полиции Должностное лицо – оставить без изменения;

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня получения в Кемеровский областной суд.

Судья Иванова И.М.