Приговор № 1-215/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-215/2020

Дело № 1-215/2020
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 29 июля 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора города Кумертау Казачкова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мамонтовой О.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшей ХХХ,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...>, около 00 часов 30 минут, ФИО1 и Ю. находились по адресу: <...> Поскольку Ю. находился в нетрезвом состоянии, ФИО1 проводил Ю. домой по адресу: <...> где Ю. сразу уснул на кровати в спальни. В тот же день, около 00 часов 40 минут, ФИО1, находясь в спальне в доме по адресу: <...> на верхней полке бельевого шкафа увидел конверт ПАО «Совкомбанк», внутри которого обнаружил карту рассрочки «Халва 2.0», выпущенную на имя ХХХ, номер счёта <...> в связи с чем у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств, размещённых на банковском счёте указанной карты, путём их снятия через терминалы ПАО «Сбербанк России». Реализуя свой умысел, ФИО1 <...>, около 00 часов 45 минут, находясь в спальне вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что Ю. спит, и за его преступными действиями не наблюдает, взял с верхней полки бельевого шкафа указанный конверт с картой ПАО «Совкомбанк», внутри которого находилась карта рассрочки «Халва 2.0» со сведениями о пин-коде карты, выпущенная на имя ХХХ, ушёл из дома Ю. и в последующем данную карту хранил у себя. <...> ФИО1, продолжая свои действия, пришёл на остановку «Горсовет», расположенную около здания администрации городского округа <...> по адресу: <...>, где в помещении остановки в 18 часов 47 минут, 18 часов 48 минут, 18 часов 49 минут, 18 часов 51 минуту через терминал <...> ПАО «Сбербанк России», используя пин-код, указанный на конверте ПАО «Совкомбанк», с банковского счёта карты рассрочки «Халва 2.0», выпущенной на имя ХХХ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил четырьмя операциями, принадлежащие ХХХ денежные средства, на общую сумму 30000 рублей. Похищенными с банковского счёта денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ХХХ значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что проживает по адресу: <...>А-2. В <...> того же дома проживают Ю.. <...>, около 00 часов, к нему пришел Ю., который находился в состоянии опьянения. Он решил проводить Ю. домой. Когда привел его домой, прошли в спальню. Ю. сразу уснул на кровати. В этот момент через открытую дверь шкафа он увидел, что на полке среди белья лежит конверт. Взяв его, он увидел, что в конверте банковская карта «Халва», выпушенная ПАО «Совкомбанк» на имя ХХХ Там же в конверте был пин-код карты. Он забрал данную карту, но долго не пользовался ею. <...> на остановке «Горсовет» <...> через банкоматы ПАО «Сбербанк России» четырьмя операциями по 7500 рублей он снял со счета банковской карты потерпевшей 30000 рублей, из которых 10 000 рублей отдал долг Б., 20 000 рублей - потратил на продукты питания. В содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей. Полностью возместил ей материальный ущерб в сумме 30000 рублей.

В ходе проверки показаний на месте <...> ФИО1 подтвердил свои показания (л.д.53-54, 55-58).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте и другими.

Потерпевшая ХХХ показала в суде, что проживает с супругом Ю. по адресу: <...>. По соседству с ними в <...> живет ФИО1 До <...> она находилась на стационарном лечении в больнице. В начале мая 2020 года ей звонил ФИО1, сообщил, что её супруг сильно пьян, и он (ФИО2) отвел Ю. домой. Ранее ею в ПАО «Совкомбанк» была оформлена банковская карта «Халва», которой она не пользовалась. Данная карта с пин-кодом хранилась в конверте в шкафу их спальни. <...> ей на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о снятии со счета данной карты денежных средств. Она позвонила на телефон «Горячей линии», где подтвердили, что с её счета сняты деньги. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. Позже ФИО1 признался в хищении карты и денег со счета карты. В настоящее время подсудимый материальный ущерб ей возместил полностью в размере 30000 рублей, ущерб для нее значительный, она пенсионерка. ФИО1 извинился перед ней, она претензий не имеет, простила его, просила строго не наказывать, не лишать свободы. От исковых требований отказалась, в связи с добровольным возмещением ущерба, пояснив, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Свидетель Ю. в суде показал, что в начале мая 2020 года его супруга ХХХ находилась в больнице. Он дома по адресу: <...> один употреблял спиртные напитки. Как его сосед ФИО1 в начале мая 2020 года оказался у него дома, не помнит. В конце мая 2020 года супруга сообщила ему, что пропал конверт с банковской картой «Халва», выпущенной на её имя. Он сказал, что не брал данную карту.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Ю., данные в ходе предварительного расследования (л.д.33-34), из которых следует, что когда начал злоупотреблять спиртными напитками, поздним вечером 03 или <...> заходил к знакомому ФИО1 по адресу: <...>, так как был сильно пьян, но ФИО1 отвел его к нему (Ю.) домой. Все помнит смутно. Возможно, когда ФИО1 довел его до спальни, взял оттуда конверт с картой, а затем снял со счета карты деньги. Сам он не видел, как ФИО1 забрал карту, был сильно пьян.

После оглашения показаний свидетель Ю. подтвердил данные показания, уточнил, что со счета банковской карты супруги были сняты 30000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей Б. (л.д.51-52), М. (л.д.41-42), данные в ходе предварительного расследования.

Так из показаний свидетеля Б. следует, что у него есть знакомый ФИО3, проживающий по адресу: <...>. ФИО3 должен был ему 10 000 рублей. <...>, около 18 часов, ему позвонил ФИО1, сказал, что хочет вернуть долг, предложил встретиться на площади около здания администрации <...>. Примерно через 20 минут они встретились, ФИО3 сказал, что нужно снять деньги с карты, после чего они вдвоём зашли в помещение остановки, где ФИО3 сначала хотел обналичить сразу 30000 рублей, но не смог, так как предельный лимит составлял 7500 рублей. В связи с этим ФИО3 произвёл 4 операции по снятию денег через терминал, установленный первым по счёту слева. Каждый раз ФИО3 снимал по 7500 рублей. Из указанной суммы ФИО3 там же отдал ему 10000 рублей, и они разошлись. Примерно <...> он подвозил ФИО3, последний сказал, что его могут вызвать в отдел полиции для дачи показаний, так как в тот день ФИО3 снял деньги с чужой банковской карты. До указанного момента ему не было известно, что ФИО3 воспользовался чужой банковской картой и по факту отдал ему не свои деньги.

Из показаний свидетеля М. следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <...>. <...> в полицию обратилась ХХХ с заявлением о хищении денежных средств с расчётного счёта её кредитной карты «Халва 2.0». По данному факту было возбуждено уголовное дело. Было установлено, что ХХХ в <...> году получила указанную кредитную карту, которую хранила на полке шкафа в спальне по адресу: <...>. В период с <...> до <...> ХХХ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ГБ РБ г.Кумертау В её отсутствие дома находился её муж Ю. <...> на её мобильный телефон пришли сообщения о снятии денежных средств с расчётного счёта её карты, полагает, что во время её отсутствия, её муж употреблял спиртные напитки со своими знакомыми и те, похитив карту, сняли с её расчётного счёта деньги. Из показаний ХХХ было установлено, что в то время, когда она находилась в больнице, ей звонил ФИО1, который сообщил, что её муж в состоянии алкогольного опьянения. <...> ФИО1 был приглашён в ОМВД России по <...>, где добровольно сообщил, что данное преступление совершил он, после чего дал письменное объяснение по обстоятельствам совершения преступления, а также написал явку с повинной. Им (М.) осуществлялся выезд в ПАО «Сбербанк России» с целью получения видеозаписи с остановки около здания администрации <...>, где ФИО1 производил обналичивание денежных средств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> (с фототаблицей) - осмотрен дом по адресу: <...>. Дом на 2 хозяина. В спальне дома имеется шкаф, конверт с банковской картой не обнаружен. С места происшествия ничего не изъято (л.д.4-5).

Как следует из протокола явки с повинной от <...> ФИО1 добровольно сообщил, что <...> в вечернее время с банковской карты «Халва» похитил деньги в размере 30000 рублей, путем обналичивания через банкомат «Сбербанк». Данная карта принадлежала ХХХ (л.д.16).

Из протокола выемки от <...> следует, что М. выдал DVD-R диск с видеозаписью от <...> с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении остановки «Горсовет» по адресу: <...> (л.д.45-46).

Согласно протоколу осмотра предметов, документов (с фототаблицей) от <...> (л.д.47-49): осмотрена выписка по кредитному счету <...>, выпущенному ПАО «Совкомбанк» на имя ХХХ за период времени с <...>, установлено, что <...> произведены операции по списанию денежных средств в 16:47 час., 16:48 час., 16:49 час., 16:51 час. по 7500 рублей, всего на сумму 30000 рублей.

Из справки ПАО «Совкомбанк» следует, что ХХХ является заемщиком ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору в сумме 30000 рублей сроком на 120 месяцев, в рамках продукта Карта рассрочки «Халва 2.0»-мобильная.

При просмотре DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в помещении остановки «Горсовет» по адресу: <...> следует, что запись <...> в 18:45:31 час. в помещение остановки заходят ФИО1 и Б., подходят к первому банкомату с левой стороны; ФИО1 4 раза подряд вставляет карту в банкомат, вводит пин-код, снимает денежные средства и трижды передает их Б., после чего оба выходят из помещения.

Данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.50).

Из расписки от <...> (л.д.93) следует, что ФИО1 отдал ХХХ 7000 рублей в счет возмещения ущерба. Согласно расписке ХХХ от <...> её получено от ФИО1 23000 рублей в счет возмещения ущерба.

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, и принимаются.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д.64) ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, наличие несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не просившей строгого наказания подсудимому, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который признается опасным, поскольку ФИО1, имеющий непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, довел преступление до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ. Поскольку судом установлено наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Производство по гражданскому иску ХХХ подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением материального ущерба и отказом потерпевшей от иска. ХХХ пояснила, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска ей известны и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску ХХХ прекратить.

Вещественные доказательства: выписку по кредитному счету, справку ПАО «Совкомбанк», диск с видеозаписью от <...> - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденного ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

<...>