Приговор № 1-101/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-101/2020

Дело № 1-101/2020

52RS0002-01-2020-000516-22 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. НижнийНовгород 12 февраля 2020 года

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Самусенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Беляковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Тамбовцевой И.В., представившей удостоверение № 629 и ордер № 68403 Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.03.2015 ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Московского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное постановление вступило в законную силу 23.03.2015. В соответствии с ч. 2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления с законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. ФИО2 водительское удостоверение после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 3 Московского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области ФИО3 не было сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания. 24.07.2019 ФИО2 было подано заявление в ГИБДД об утрате водительского удостоверения. В связи с чем, срок лишения управления транспортными средствами начался с 24.07.2019 и закончится 24.05.2021. Штраф в размере 30000 рублей назначенный по постановлению от 12.03.2015 полностью оплачен 25.05.2016. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 12.03.2015 ФИО2 не исполнено. Согласно ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В ночь со 02.08.2019 на 03.08.2019 более точное время не установлено, ФИО2, находясь в кафе, расположенном в г. Н. Новгороде употреблял спиртные напитки, выпив 0,5 литра водки. 03.08.2019 около 09:30 часов ФИО2, находясь у д.66 пр.Героев Московского района г.Н.Новгорода, в состоянии алкогольного опьянения, решил на автомобиле «Киа Рио» государственный регистрационный знак Н 807 КЕ\152 поехать к своему другу по адресу <...> г. Н. Новгорода. После чего ФИО2, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действуя умышленно, 03.08.2019 около 9:30 часов подошел к автомобилю «Киа Рио» государственный регистрационный знак Н 807 КЕ\152, припаркованному у <...> г.Н.Новгорода, сел за руль автомобиля, завел двигатель и в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах Дорожного движения» (в редакции Постановления правительства РФ от 20.04.2015г. №374), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, поехал в сторону ул. Путейская Канавинского района г.Н.Новгорода на вышеуказанном автомобиле. 03.08.2019 около 10 час. 50 мин. у <...> г. Н. Новгорода автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду А.Н. З, обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак Н 807 КЕ\152 – ФИО2 имеет признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем 03.08.2019 в 12 часов 55 минут был составлен протокол 52 ВУ 600173, в котором ФИО2 поставил свою подпись. После чего, ФИО2, имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотест - 6810, пройти которое ФИО2 согласился. 03.08.2019 в 13 часов 13 минут у <...> г. Н.Новгорода ФИО2 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотест – 6810, который показал наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе равное 0,87 мг/л. 03.08.2019 в 13 часов 13 минут в отношении ФИО2 был составлен акт 52 СС 271685 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 поставил свою подпись. После чего, 03.08.2019 за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в отношении ФИО2 было вынесено определение 52 ОВ 162329 о возбуждении дела об административном производстве за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором ФИО2 поставил свою подпись. Однако впоследствии было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 12.09.2019 на основании п.3 ч.1.1 ст. 29.9, ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу в отношении ФИО2 было прекращено в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО2 (л.д.116-119), согласно которых вину свою он признал полностью и показал, что по решению м/с с/у №3 Московского р-на г. Н.Новгорода от 12.03.2015 он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 мес. и назначен штраф 30 000 рублей. Постановление не обжаловал. Летом 2015 года он переехал временно проживать в г.Тверь и при переезде утерял свое водительское удостоверение. 24.07.2019 он подал заявление в ГИБДД об утере водительского удостоверения, он понимал, что течение срока административного наказания началось 24.07.2019. В ночь с 02.08.2019 на 03.08.2019 он находился в кафе с друзьями и употреблял алкогольные напитки, всего в течение ночи он употребил около 0,5 литра водки. Примерно в 07.00 час. 03.08.2019 он приехал домой и лег спать. Около 09.30 час. ему позвонил его друг и сказал, что у него проблемы и попросил подъехать к д.29 по ул. Путейской Канавинского р-на г. Н.Новгорода. Он вызвал такси и стал ожидать автомобиль, но такси долго не приезжало. Тогда он решил поехать на а/м «Киа РИО», г/н <***>, который принадлежит его знакомому Д Он, осознавая, что все еще находится в состоянии алкогольного опьянения после употребленного алкоголя, вышел из <...> сел за руль автомобиля и выехал на указанном автомобиля на Московское шоссе, направился в мкр. Сортировочный Канавинского р-на г.Н.Новгорода. Когда он проезжал возле д.3 по ул.Заречной Канавинского р-на г. Н.Новгорода около 10:50 час., его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Он передал сотруднику ГИБДД свои документы – свидетельство о регистрации ТС. Сотрудник ГИБДД спросил, употреблял ли он алкоголь. Он сказал, что употреблял. Затем он вышел из автомобиля и пытался убежать, но его сразу же остановил сотрудник ГИБДД. Он хотел скрыться, так как осознавал, что не имеет права управлять автомобилем и побоялся ответственности. На него надели наручники и доставили в ДЧ ОП №2. Там в вестибюле были приглашены двое понятых. Сотрудник ГИБДД его отстранил от управления ТС. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор. Он согласился. В присутствии понятых он продул в трубку алкотектора. Ему и понятым предъявили результат освидетельствования на экране алкотектора, а потом распечатали квитанцию с результатом. Результат - 0,87 мг/л. Сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании ТС, об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования, определение о возбуждении административного правонарушения. Во всех указанных документах он поставил свою подпись после ознакомления. После этого сотрудник ГИБДД проверил его данные по ФБД и пояснил, что на тот момент он был лишен права управления ТС за отказ от прохождения освидетельствования, а также ему назначен штраф в 30 000 руб. Автомобиль, на котором он передвигался, был передан собственнику. Свою вину в том, что он управлял а/м в состоянии алкогольного опьянения, будучи административно наказанным, признаёт полностью. В содеянном раскаивается. Штраф он погасил.

- показания свидетеля З (л.д.102-103), согласно которых он работает в должности инспектора ОБ ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. В его должностные обязанности входит надзор за соблюдением правил дорожного движения участниками дорожного движения, а так же выявление и пресечение административных правонарушений. 03.08.2019 он заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в Канавинском районе г.Н.Новгорода, в форменной одежде сотрудника полиции, на патрульном автомобиле, совместно с инспектором ДПС ГИБДД В 03.08.2019 около 10 часов 50 минут в районе дома № 3 по ул. Заречная Канавинского района г. Н.Новгорода был остановлен автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время общения со ФИО2 от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. Для установления личности ФИО2 был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу <...> г.Н.Новгорода, где 03.08.2019 в 12:53 часов им на ФИО2 был составлен протокол 52 ВУ 600173 об отстранении его от управления транспортным средством, в котором ФИО2 поставил свою подпись. Также ФИО2 03.08.2019 в 13:13 часов было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения. ФИО2 согласился. Для этого был использован прибор «Алкотест - 6810» № 1095. После продува прибора ФИО2 прибор показал наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе равное 0,87 мг/л. ФИО2 с данным результатом согласился. По данному факту был составлен акт 52 СС 271685 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 поставил свою подпись. После этого 03.08.2019 на ФИО2 было вынесено определение 52 ОВ 162329 о возбуждении дела об административном правонарушении. При проверке по ФБД было установлено, что ФИО2 был привлечен 12.03.2019 мировым судьёй судебного участка № 3 Московского района г.Н.Новгорода по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В дальнейшем материал проверки был передан в ОП № 2 УМВД России по г.Н.Новгороду, т.к. в действиях ФИО2 усматривается состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Все протоколы были составлены в присутствии понятых.

- показания свидетеля Л (л.д.98-99), согласно которых 03.08.2019 около 12.40-13.00 часов он находился в ОП №2 УМВД России по адресу г. Н.Новгород, на ул. И.Романова, д.3. К нему обратился сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать понятым при освидетельствовании водителя на состояние опьянения. Он согласился. Он и второй понятой, подошли к задержанному, который представился как ФИО2. Сотрудник ГИБДД им пояснил, что ФИО2 был задержан при управлении автомобилем в мкр. Сортировочный Канавинского р-на и у сотрудников ГИБДД возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. ФИО2 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере. Он согласился. ФИО2 продул в трубку алкотестера и всем предъявили результат на экране, а затем распечатали квитанцию с результатом. Результат был 0,87 мг/л. Сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Он и второй понятой подписали эти документы. ФИО2 также ознакомился и подписал их. По внешнему виду ФИО2 ему показалось, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он почувствовал запах алкоголя от него, а также вел он себя достаточно развязно с сотрудниками полиции, был возбужден. ФИО2 находился в наручниках. Сотрудники ГИБДД пояснили, что он при задержании пытался скрыться и ФИО2 это не отрицал.

- показания свидетеля Б (л.д.100-101), согласно которых 03.08.2019 около 12.40-13.00 часов она находилась в ОП №2 УМВД России по адресу г. Н.Новгород, Канавинский р-он, ул. И.Романова, д.3. К ней обратился сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать понятым при освидетельствовании водителя на состояние опьянения. Она согласилась. Она и второй понятой подошли к задержанному, который представился как ФИО2. Сотрудник ГИБДД пояснил, что ФИО2 был задержан при управлении автомобилем в мкр. Сортировочный Канавинского р-на и у сотрудников ГИБДД возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. ФИО2 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере. Он согласился. Затем ФИО2 продул в трубку алкотестера и всем предъявили результат на экране, а затем распечатали квитанцию с результатом. Результат был 0,87 мг/л. Сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Она и второй понятой подписали эти документы. ФИО2 также ознакомился и подписал их. По внешнему виду ФИО2 ей показалось, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, она почувствовала запах алкоголя от него. ФИО2 находился в наручниках. Сотрудники ГИБДД пояснили, что он при задержании пытался скрыться и ФИО2 это не отрицал.

- Рапорт инспектора ДПС З по факту задержания 03.08.2019 у <...> г. Н. Новгорода автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 10),

- Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.11),

- Определение 52ОВ162329 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12),

- Протокол 52 ВУ599084, составленный инспектором ДПС З 03.08.2019 в 12 час. 55 мин., об отстранении от управления транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***> ФИО2, находящегося с признаками алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.13),

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 271685, составленный инспектором ДПС З 03.08.2019, согласно которого результат освидетельствования ФИО2 с помощью технического прибора Алкотест 6810, составил 0,87 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.14),

- Протокол выемки от 24.12.2019, согласно которого инспектор ДПС З выдал квитанцию прибора Алкотест 6810 № 1095 от 03.08.2019 на имя ФИО2 (л.д.105),

- Протокол осмотра предметов, документов от 25.12.2019, а именно квитанции с показаниями прибора Алкотест 6810 № 1095 от 03.08.2019 на имя ФИО2 (л.д. 106-107),

- копия административного материала: определение о назначении судебного заседания, сопроводительное письмо, квитанция, протокол 52МА829066 об административном правонарушении от 09.01.2015 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, протокол 52ВУ418505 об отстранении от управления транспортным средством, акт 52СС105654 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 52ВМ279657 о направлении на медицинское освидетельствование, протокол 52АН092570 о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, рапорт от 09.01.2015, Постановление 52АЕ536536 по делу об административном правонарушении, протокол 52МА901170 об административном правонарушении от 09.01.2015 по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, справка о нарушениях, расписка, постановление о назначении административного наказания от 12.03.2015, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, сопроводительное письмо, расписка ФИО2 о получении копии постановления, сопроводительное письмо, копия уведомления, справочный лист (л.д.64-97).

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в ходе судебного заседания, обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных доказательств, вменяемость подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений. В соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, должен учитывать характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, совершил преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.

ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что в совокупности, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются и учитываются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает его последовательную позицию по признанию вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения иного вида наказания суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.49 УК РФ, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, полагая возможным максимальное наказание подсудимому не назначать.

Оснований для применения ст.62 УК РФ, ст.226.9 ч. 6 УПК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания.

В соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.299, 307-309, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- квитанция с прибора №1095 от 03.08.2019 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Судья /подпись/ С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)