Приговор № 1-351/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-351/2025Предгорный районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело № 1-351/2025 УИД 26RS0030-01-2025-003607-83 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ст. Ессентукская 13 октября 2025 года Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бушнева В.В. при секретаре судебного заседания Каримовой В.О., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Погосяна А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кладько И.А., представившей удостоверение № и ордер № Н 491662 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего охранником на АЗС без оформления трудовых отношений, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел, путем срывания произрастающих из земли частей растения, рода «конопля», которые согласно справке об исследовании № 529 от ДД.ММ.ГГГГ, и последующего заключения эксперта - химика № 1169 от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), высушенных до постоянной массы, на момент проведения исследования 3,82 грамма, 9,10 грамм и 9,16 грамм соответственно, а всего общей массой 22,08 грамм, отнесенного к растениям, содержащим наркотические средства и психотропные вещества, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. После чего ФИО4 отнес вышеуказанные части наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где часть наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), массой 3,82 грамма, положил в картонную коробку, которую спрятал в свою комнату, другую часть наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), массой 9,10 грамм, упаковал в бумажный сверток, который положил на стол в гараже, а часть наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), массой 9,16 грамм, спрятал во дворе под лестницей, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления и стал незаконно хранить по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, и, имея на то достаточно времени, не выдал их компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: <адрес>, на территории указанного домовладения были обнаружены, и впоследствии, в ходе осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут, изъяты из незаконного оборота части наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), высушенных до постоянной массы, на момент проведения исследования 3,82 грамма, 9,10 грамм и 9,16 грамм соответственно, а всего общей массой 22,08 грамм, принадлежащие ФИО1, которые он незаконно приобрел и хранил на территории вышеуказанного домовладения без цели сбыта, в значительном размере. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ей не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести (с учетом требований Федерального закона от 20.07.2020 года № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»). Поскольку преступное деяние, которое совершил ФИО1, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, а назначение других видов наказания считает нецелесообразным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания – исправление подсудимого. Сведений, препятствующих отбытию наказания ФИО1 в виде обязательных работ, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется. Органом дознания ФИО1 не признан больным наркоманией и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, либо применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 72.1 УК РФ. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства: - вещества, находящиеся в полимерном пакете, которые являются частями наркотикосодержащего растения рода Конопля, массой после проведения исследования и экспертизы 8,9 г., 3,62 г. и 8,96 г., а общей массой 21,48 г., помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 79-80, 81) – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника. Председательствующий, судья В.В. Бушнев Суд:Предгорный районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Бушнев Вадим Владиславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |