Решение № 2А-314/2024 2А-314/2024~М-67/2024 М-67/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-314/2024

Дело № 2а-314/2024

11RS0009-01-2024-000119-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ярановой С.В.

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 14 февраля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми и возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия начальника ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми и судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 в рамках исполнительного производства № 58225/23/11008-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), направленных на обеспечение исполнения решения суда. Судебным приставом-исполнителем в полном объеме не запрошены сведения по установлению имущества должника. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не направлялись. Со стороны начальника ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми отсутствует надлежащий контроль за деятельностью отдела судебных приставов, находящихся в подчинении, не принимаются меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В целях восстановления нарушенных прав на административных ответчиков следует возложить обязанность принять меры принудительного исполнения путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам, Росгвардии, государственной службы занятости населения, ФНС.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по Княжпогостскому району находится исполнительное производство № 58225/23/11008-ИП в отношении должника К.А.ИА., задолженность перед НАО «ПКБ» должником не погашена. Несвоевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а также отсутствие должного контроля со стороны руководителя ОСП по Княжпогостскому району приводит к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя.

НАО «ПКБ» о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении требований административного иска отказать. Поддержала доводы, указанные в возражениях на административный иск, указав, что в отношении ФИО2 01.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 58225/23/11008-ИП по взысканию кредитной задолженности в размере 8200 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро», приняты меры по установлению имущества и доходов должника (направлены запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГУВМ МВД России, ФНС России, Росреестр, ПФР, ЗАГС, операторам связи: Мегафон, МТС, Билайн), его счетов в банках. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник не имеет счетов в банках, на которые возможно обратить взыскания. В собственности жилых помещений должник не имеет. В результате выхода по месту регистрации должника было установлено, что по адресу регистрации он не проживает. У ФИО2 отобрано объяснение, где он указал, что в собственности автомашин, маломерных судов, иного имущества не имеет, пенсию не получает, дохода не имеет. В производстве судебного пристава имеется исполнительное производство № 97517/23/11008-ИП в отношении ФИО2 о взыскании алиментов, задолженность по алиментам составляет 800077,03 руб.

Также ФИО1 пояснила, что процессуальные документы в рамках исполнительного производства направляются по адресу административного истца, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства простой корреспонденцией. Исполнительное производство № 58225/23/11008-ИП окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращено взыскателю из-за невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Административные ответчики начальник ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО3, ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми и УФССП по Республике Коми о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, повестка возвращена по истечении срока хранения.

Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, исполнительное производство № 58225/23/11008-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 3).

При этом перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что 01.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 58225/23/11008-ИП на основании исполнительного документа № 2-2354/2021 от 26.11.2021, выданного мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по взысканию задолженности по кредитному договору <№> от 09.09.2016 в размере 8000 руб. и оплаченной государственной пошлины в размере 200 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты меры по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, счетов в кредитных организациях. Направлялись запросы в ПФР, ФНС России, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Гостехнадзор, Банки и иные кредитные организации, операторам связи: МТС, Мегафон, Билайн, Росреестр, в Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми, а также в Центр занятости населения Княжпогостского района.

В производстве судебного пристава имеется исполнительное производство № 97517/23/11008-ИП в отношении ФИО2 о взыскании алиментов, задолженность по алиментам на 12.02.2024 составляет 800077,03 руб.

11.12.2023 у ФИО2 отобрано объяснение, где он указал, что в собственности автомашин, маломерных судов, иного имущества не имеет, пенсию не получает, дохода не имеет. По данным ФНС России, ГИБДД МВД России, Гостехнадзора, Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми за ФИО2 имущества, автомототранспортных средств и маломерных судов не зарегистрировано.

На учете в ГУ РК «Центр занятости населения Княжпогостского района» должник не состоит, не трудоустроен, счетов в банках и кредитных организациях, на которые может быть обращено взыскание, не имеет.

На 25.01.2024 задолженность по исполнительному производству составляет 8200 руб. Указанные требования в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены к обязательным требованиям, удовлетворяемым в третью очередь, тогда как алиментные обязательства являются требованиями первоочередными.

Постановлением от 25.01.2024 исполнительное производство окончено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимался необходимый комплекс мер принудительного исполнения и совершались действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе своевременно направлялись запросы в компетентные и контролирующие органы, на которые получены ответы, в соответствии с которыми совершены исполнительные действия и вынесены соответствующие постановления.

Доводы административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для признания бездействия административного ответчика незаконным. В силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем и не обращено, административным истцом не представлено.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что процессуальные документы в рамках исполнительного производства направляются по адресу административного истца, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства простой корреспонденцией.

Взыскатель не лишен возможности в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве обратиться к должностными лицами службы судебных приставов с соответствующим заявлением или ходатайством о направлении процессуальных документов, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения.

Суд также не усматривает оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 своевременно принимаются меры по исполнению судебного решения, самостоятельно определив объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми и возложении обязанности принятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 58225/23/11008-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024.

Судья С.В.Яранова