Решение № 12-1/2019 12-73/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2019 года город Обь

Судья Обского городского суда Новосибирской области Хомякова И.В.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Транссибрегион» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Транссибрегион» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным по части 2 статьи 12.23.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе указало, что ООО «Компания Транссибрегион» является собственником автомобиля Вольво FH TRUCK 4х2, тягач грузовой седельный, регистрационный знак №, 2013 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Транссибрегион» передало во временное владение и пользование (аренду) ООО «Транссибрегион-Алтай» автомобиль Вольво FH TRUCK 4х2, тягач грузовой седельный, регистрационный знак №, 2013 года выпуска, с полуприцепом, регзнак №, 2009 года выпуска. Таким образом, ООО «Компания Транссибрегион» не совершало правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Компания Транссибрегион» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В пункте 12 определено, что является движением без оплаты.

Как установлено частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, обязан представить доказательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:04:46 по адресу:<адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво FH TRUCK 4х2, Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки «Вольво FH TRUCK 4х2 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (СТС №), является ООО «Компания Транссибрегион», ИНН:<***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: <...>.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4 ООО «Компания Транссибрегион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Компания Транссибрегион» в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден представленными Обществом документами.

Так, сторонами по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ являются ООО «Компания Транссибрегион» и ООО «Транссибрегион-Алтай».

Вместе с тем, в суд не представлены сведения о перечислении денежных средств за аренду указанного транспортного средства в соответствии с п.3.1 договора аренды, согласно которому арендная плата за пользование транспортным средством составляет 20000 рублей в месяц.

Таким образом, факт получения денежных средств ООО «Компания Транссибрегион» от ООО «Транссибрегион-Алтай» в счет оплаты аренды транспортного средства не установлен.

Условия договора аренды не содержат запрета на пользование транспортным средством его собственником – ООО «Компания Транссибрегион».

Также необходимо отметить, что ООО «Компания Транссибрегион» не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратилось с таким заявлением в органы ГИБДД.

В этой связи доводы жалобы о выбытии транспортного средства из владения ООО «Компания Транссибрегион» нельзя признать состоятельными.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Они не опровергают наличие в действиях ООО «Компания Транссибрегион» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Действия ООО «Компания Транссибрегион» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Компания Транссибрегион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, жалобу ООО «Компания Транссибрегион» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Хомякова И.В.