Решение № 2-195/2024 2-195/2024~М-86/2024 М-86/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-195/2024

Дело ...

(УИД) ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ... года

Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе

председательствующего судьи Асатряна В.А.,

при секретаре судебного заседания Кануковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Р.» к Б.Г. о взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Р.» обратилось в Кировский районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Б.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 51 836,1 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1755,08 руб., в котором указывает, что между Акционерным обществом «О.» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «О.» изменено на Акционерное общество «О.», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ...) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор ... от ... (далее - Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора ... уступки прав (требований) от ... между первоначальным кредитором и К., реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло К. ....

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ... между С. и Истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ... (далее - дата уступки).

... произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Р.» и ООО «Р.С.» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Р.» и ООО ПКО «Р.С.» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 76 565,86 руб., задолженность по основному долгу - 39 757,14 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 10 878,96 руб. (ПП), задолженность по уплате штрафов - 1200 руб. (Ш), задолженность по уплате комиссий (включая все платы по страхованию) - 0 (К), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 24 729,76 руб. (Н), задолженность по госпошлине - 0, что подтверждается выпиской из перечня должников от ... к договору уступки прав требования от ....

... мировой судья судебного участка ... ... судебного района вынес судебный приказ о взыскании с Б.Г. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям (включая все платы по страхованию) по кредитному договору ... от ... в сумме 51 836,1 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который отменен .... После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям (включая все платы по страхованию) по договору составляет 51 836,1 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. (ППоУ).

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность с ... по ....

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям (включая все платы по страхованию) по Договору на дату обращения в суд:

ОДПС=ОДУ+ПП+Ш+К-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям (включая все платы по страхованию) на дату обращения в суд в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

Ш - размер задолженности по штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) на дату уступки в рублях;

К - размер задолженности по уплате комиссий (включая все платы по страхованию);

ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям (включая все платы по страхованию) по Договору на дату обращения в суд в рублях составляет:

51836,1=39757,14+10878,96+1200+0-0, где

51836,1 - ОДПС;

39757,14 - ОДУ;

10878,96 - ПП;

1200 - Ш;

0 - К;

0 - ППоУ.

Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен.

Действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с Б.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Р.» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 51 836,1 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 755,08 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Р.» К.Н. в судебное заседание не явилась, из содержания искового заявления усматривается просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Б.Г., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения относительно исковых требований, в которых просила применить сроки исковой давности, в удовлетворении иска ООО ПКО «Р.» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 836,01 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1755,08 руб., отказать в полном объеме. Также просила рассмотреть дело без её участия.

На основании ст.167 ГПК РФ оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Изучив доводы представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором ... от ... ОАО «О.» и Б.Г. заключили кредитный договор. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 44 680,00 руб. на срок 12 месяцев под 27.2 % годовых.

Б.Г. в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты. Срок и порядок исполнения обязательств, а также ответственность за их ненадлежащее исполнение сторонами определен.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора ... уступки прав (требований) от ... между ОАО «О.» и К., Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло К. ....

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ... между С. и ООО ПКО «Р.», Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло ООО ПКО «Р.» ....

... произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Р.» и ООО «Р.С.» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Р.» и ООО ПКО «Р.С.».

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Ответчик Б.Г. просила о применении срока исковой давности.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истец не представил.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела, представленным истцом с исковым заявлением, датой, когда Банку стало известно о производстве ответчиком последнего платежа .... Соответственно срок давности взыскания основного долга начинает течь с этого момента.

Истец за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору обратился в ноября 2021 года.

... определением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района отменен судебный приказ от ... о взыскании с Б.Г. в пользу ООО «Р.С.» задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление направлено в суд ..., что усматривается из штампа почтового отправления, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости в подтверждение того, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Р.».

Учитывая, что требования ООО ПКО «Р.» по делу оставлены без удовлетворения, взыскание с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины противоречат положениям ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО ПКО «Р.» к Б.Г. о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям (включая все платы по страхованию) по кредитному договору ... от ... в сумме 51 836,1 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 755,08 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ... через ... районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Председательствующий В.А. Асатрян