Апелляционное постановление № 22-374/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-214/2019

Судья Полыгалов В.С.

Дело № 22-374/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 23 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре Наймушиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Осинского районного суда Пермского края от 6 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

2 марта 2004 года Осинским районным судом Пермской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

8 июня 2005 года Осинским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 7 февраля 2012 года условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 26 января 2012 года на неотбытый срок 2 года 1 месяц 11 дней;

5 апреля 2013 года Осинским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 23 января 2017 года по отбытию срока наказания;

11 октября 2017 года Осинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 10 апреля 2018 года по отбытию срока наказания;

19 августа 2019 года Осинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 22 октября 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Осинского районного суда Пермского края от 19 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Осинского районного суда Пермского края от 19 августа 2019 года с 9 августа до 6 декабря 2019 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в лишение свободы время содержания под стражей с 6 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Изложив кратко содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на ней, выслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в двух преступлениях, связанных с тем, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, а другое преступление, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены 15 и 18 июня 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, указывает, что суд необоснованно осудил его за совершение двух преступлений, поскольку в его действиях усматривается один состав преступления. К такому выводу он пришел из показаний свидетеля К., из которых следует, что после каждого совершенного им нарушения, она подавала рапорта в ОМВД Осинского района Пермского края, соответственно, по его мнению, должны были приниматься какие-то решения, а раз решения не были приняты, то отсутствует и состав преступления. О том, что в его действиях усматривается один состав преступления, отражено и в апелляционном постановлении Пермского краевого суда от 8 октября 2019 года. Просит приговор суд изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соболев М.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку квалификация действий осужденного является правильной, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном основаны на проверенных и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал частично, в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, указав, что в его действиях усматривается один состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в отношении него был установлен административный надзор, порядок соблюдения установленных ограничений и ответственность за их нарушение ему разъяснены, подробно описал свои действия, образующие состав преступлений, в совершении которых он признан виновным.

Кроме признательных показаний осужденного его вина подтверждается исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре и являющимися достоверными.

Так, свидетель К. – инспектор группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Осинский», пояснила в судебном заседании, что ФИО1 был поставлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему были разъяснены его права и обязанности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В период административного надзора осужденный стал допускать нарушения, подтвердила обстоятельства допущенных нарушений и условия проведенных проверок осужденного, в ходе которых эти нарушения были выявлены.

Показания свидетеля К. согласуются с подробно приведенными в приговоре письменными доказательствами, в том числе решением суда об установлении осужденному административного надзора, вынесенными ФИО1 предупреждениями за допущенные нарушения и предупреждением его об ответственности за них. Актами проверок осужденного по месту жительства, конкретизированы даты и время допущенных нарушений. Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи, подтверждено привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. ч. 1, 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершение вышеуказанных административных правонарушений сопряженных со ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 15 июня 2019 года и со ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 18 июня 2019 года.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены без нарушений требований УПК РФ, дополняют друг друга, детализируя обстоятельства содеянного ФИО1

Их совокупность позволяла суду сделать обоснованным вывод, как неоднократности нарушения установленных в отношении ФИО1 административных ограничений, так и о сопряженности допущенного ограничения (пребывание в жилом помещении, являющемся местом жительства в период с 22:00 час. до 06:00 час) с совершением административных правонарушений, как 15 июня, так и 18 июня 2019 года.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 15 и 18 июня 2019 года совершил два самостоятельных преступления, поскольку первое преступление им совершено, как нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22:00 час. до 06:00 час., сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление в общественных местах в состоянии опьянения), а второе - как нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22:00 час. до 06:00 час., сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции).

В этой связи самостоятельная квалификация каждого преступления является правильной и соответствует требованиям ст. 17 УК РФ.

Ссылка осужденного на апелляционное постановление Пермского краевого суда от 8 октября 2019 года, является необоснованной, поскольку, отменяя приговор Осинского районного суда Пермского края от 14 августа 2019 года, суд апелляционной инстанции лишь указал на то, что признав ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора изложил фактические обстоятельства дела, как один состав преступления, что является нарушением уголовно-процессуального законодательства, при этом суд апелляционной инстанции никаким образом не утверждал, что в действиях ФИО1 усматривается один состав преступления.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия ФИО1 квалифицированы дважды по ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ правильно. Оснований для иной юридической оценки содеянного, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, к которым правильно отнес признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд правильно счел невозможным его исправление без изоляции от общества, справедливо не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Осинского районного суда Пермского края от 6 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)