Приговор № 1-793/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-793/2018

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-793/2018 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-793/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Надеждиной В.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Хасановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., судимого 27.04.2009 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 3 статьи 111 УК РФ (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 24.08.2011) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24.12.2012 неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 2 дней лишения свободы заменена на 1 год 3 месяца 2 дня исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства; 03.06.2014 снят с учета по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ..., по проезжей части, пролегающей между домами .... В пути следования, в дневное светлое время суток, в условиях достаточной видимости в направлении своего движения ФИО2, приближаясь к опасному участку дороги - нерегулируемому Т- образному перекрестку равнозначных дорог, где проезжая часть его направления примыкает к проезжей части, ведущей от арки ..., грубо нарушая требования пунктов 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 8.6, 9.1 и 13.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения.

Так, ФИО2 ... около ... часов напротив ..., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание и ставящем под угрозу безопасность движения, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, на нерегулируемом Т-образном перекрестке равнозначных дорог, намереваясь выполнить поворот налево в сторону ..., будучи обязанным осуществлять поворот таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, а также обязанным уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, не убедился в безопасности движения и в том, что этим маневром он не создаст помех другим участникам движения, а вместо этого при выполнении поворота налево нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу встречного движения, где не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО3, пересекавшего проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, справа налево по ходу движения его автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получил телесные повреждения в виде: закрытого чрезвертельного перелома правого бедра с отрывом малого вертела правого бедра, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинившие тяжкий вред его здоровью.

ФИО2 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.4, 1,5, 2.7, 8.1, 8.6, 9.1 и 13.1 Правил дорожного движения РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в телефонограмме, а также государственный обвинитель не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление, при этом вину признал, раскаивается в преступлении, извинился перед потерпевшим, добровольно возместил причиненный в результате преступления вред потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании и не имеет претензий, на учете в ГНД и ПНД подсудимый не состоит, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, имеет на иждивении близких родственник, нуждающихся в уходе (в том числе несовершеннолетнего ребенка), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется, однако судом учитывается, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 76 УК РФ суд не находит

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу « 03 » июля 2018 года.

Секретарь судебного заседания Хасанова Г.А.

Судья: Ахмитзянов И.Д.