Решение № 2-2540/2017 2-2540/2017~М-2284/2017 М-2284/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2540/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Чудовой А.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2540/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что <дата> между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. По указанному договору ФИО3 продала истцу 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 589 кв.м и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Плата по договору составляла 1 400 000 руб. При покупке дом истцом был визуально осмотрен, каких-либо дефектов и недостатков обнаружено не было. После покупки жилого дома в процессе его эксплуатации стали выявляться существенные недостатки: сырость, дом не держал тепло, промерзал пол, в связи с чем, истец решил его утеплить. Снял обшивку, чтобы подлить фундамент и обнаружил, что бревна под обшивкой голые. Кроме того, истцу стало известно, что <дата> дом подвергся пожару, в результате чего была повреждена площадь – 59 кв.м. Таким образом, считает, что продавец ФИО3 ввела его в заблуждение относительно потребительских свойств приобретенного жилья. Недостатки были скрыты под обшивкой и при первичном осмотре не были обнаружены. В добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи от <дата> ответчик отказывается. Истец обратился в ООО «Независимый экспертный центр» за составлением акта строительно-технической экспертизы, согласно акта стоимость восстановительного ремонта поврежденного пожаром спорного жилого дома площадью 73 кв.м, с учетом износа, составляет 639 916 рублей. Указанная сумма практически равняется стоимости 1/2 доли жилого дома, стоимость которого по договору составила 700 000 рублей. Таким образом, скрытый недостаток является существенным. Также считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который связан с возможностью полной потери денежных средств, уплаченных по договору за недвижимое имущество не пригодное для нормального проживания по независящим от него причинам, необходимостью поиска иного жилого помещения. Истец испытывает душевное расстройство, чувство дискомфорта, вины перед членами своей семьи.

На основании изложенного с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный <дата><номер> между ФИО1 и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1 400 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи от <дата>, передать ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали по доводам, указанным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по известным суду адресам. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие извещенных, но не явившихся третьих лиц.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, обозрев отказной материал КУСП <номер> от <дата>, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно представленному суду договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от <дата>, удостоверенному нотариусом ФИО6, ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает принадлежащую ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 589 кв.м и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области <дата>.

Указанный жилой дом был передан ФИО3 ФИО1 по передаточному акту от <дата>.

В соответствии с п. 2.2 Договора стороны оценили долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в 700 000 руб., долю в праве общей долевой собственности на жилой дом – 700 000 руб. Фактически истцом переданы ответчику ФИО3 денежные средства по данному договору в размере 1 400 000 руб., что подтверждается п. 2.4 договора купли-продажи, в соответствии с которым расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, ФИО3 получила от ФИО1 1 400 000 рублей, что также подтверждается распиской продавца.

На момент рассмотрения спора собственником спорного дама является ФИО1

Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что в процессе эксплуатации спорного жилого дома были выявлены существенные недостатки, а именно: сырость, дом не держал тепло. Чтобы утеплить дом, истец демонтировал обшивку и обнаружил, что дом подвергался горению. В обоснование своих доводов истцом были представлены следующие доказательства.

В соответствии с ответом на заявление Главного управления МЧС России по Иркутской области от <дата><номер>, в электронной базе данных учета пожаров и их последствий по Иркутской области зарегистрирован пожар в одноэтажном частном доме, произошедший <дата> по адресу: <адрес>. В результате пожара строение дома повреждено на площади 59 кв.м.

Из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» <номер> от <дата> усматривается, что 1-этажный бревенчатый жилой дом 1952 года постройки, Лит. А, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 95,7. кв.м, жилую – 77,5 кв.м. <дата> в указанном доме произошел пожар. Физический износ жилого дома составляет 75%. Техническое состояние – аварийное.

Согласно п. 2.7. договора купли-продажи от <дата>, продавец гарантирует покупателю, в том числе, что доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, являющиеся предметом настоящего договора, не имеют скрытых существенных недостатков (дефектов), о которых продавец не знал или не мог не знать и не предупредил покупателя на момент заключения договора.

В ходе судебного разбирательства судом был исследован, представленный по запросу отказной материал КУСП <номер> от <дата>, в котором имеется объяснение ФИО3, где она указывает, что спорный жилой дом она приобрела в 2013 году у В во время проживания ее семьи жилой дом не горел, покупатель перед покупкой дома несколько раз его осматривал, никаких претензий не высказывал.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с актом строительно-технической экспертизы <номер>, произведенной ООО «Независимый экспертный центр», и составленной <дата>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного пожаром жилого дома, площадью 73,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на дату осмотра <дата> с учетом износа 75% заменяемых строительных материалов определяется по локальному ресурсному сметному расчету и составляет 639 916 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

<дата> ФИО1 в адрес ФИО3 была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи жилого дома в связи с обнаружением скрытых недостатков, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения со штампом «Почта России». Требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что в приобретенном истцом жилом доме были обнаружены скрытые, существенные, неустранимые недостатки, которые возникли до передачи жилого дома ФИО1, и не могли были быть им обнаружены, в свою очередь, ФИО3 при заключении договора купли-продажи не ставила покупателя в известность об их наличии, суд приходит к выводу законности требований истца о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи спорного жилого дома, взыскании с ФИО3 в пользу истца 1 400 000 руб., уплаченных по договору и передачи ФИО3 спорного жилого дома и земельного участка.

Указание в передаточном акте от <дата> на то, что объекты переданы покупателю в таком виде в каком они были на момент удостоверения договора, что претензий у ФИО1 к ФИО3 по передаваемым доле в праве общей собственности на земельный участок и доле в праве общей собственности на жилой дом не имеется, не имеет правового значения, поскольку в силу п. 2 Гражданского кодекса РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие не оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Кроме того, судом установлено, что выявленные в спорном жилом доме недостатки являются скрытыми и не могли быть обнаружены покупателями при его осмотре, в силу отсутствия специальных познаний в области строительства покупатель не мог оценить техническое состояние дома в полном объеме, исходил из добросовестности продавца.

Суд также принимает во внимание, что предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса РФ порядок расторжения договора соблюден истцом, поскольку до обращения в суд с настоящим иском ответчику было направлено предложение о расторжении договора, на которое ответа не последовало.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред ФИО1 связывает с возможностью полной потери денежных средств, уплаченных по договору за недвижимое имущество непригодное для нормального проживания по независящим от него причинам, необходимостью поиска иного жилого помещения, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Таким образом, в данном случае действиями ответчика истцу причинен имущественный вред, нарушения личных неимущественных прав истца не усматривается, законом компенсация морального вреда для данного вида правоотношений не предусмотрена, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части у суда не имелось.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату стоимости экспертизы в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела договора <номер> от <дата>, между ООО «Независимый экспертный центр»и ФИО1 был заключен указанный договор, предметом которого является исполнение акта строительно-технической экспертизы, в ходе которой необходимо ответить на вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного пожаром жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Со стороны исполнителя по указанному договору был подготовлен акт строительно-технической экспертизы <номер>, который являлся доказательством при обращении ФИО1 с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи.

В соответствии с представленными суду квитанциями к приходному кассовому ордеру от <дата> и <дата>, ФИО1 за услуги по договору <номер> от <дата> оплатил ООО «Независимый экспертный центр» сумму в общем размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Иркутска в размере 15 500 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный <дата><номер> между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи от <дата> сумму в размере 1 400 000 руб.

Передать ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 15 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова