Приговор № 1-400/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-400/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3, подсудимой ФИО2, защитника адвоката ФИО4, представителей потерпевшего АО «Торговый дом «ФИО10» ФИО9, ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила причинение имущественного ущерба собственнику, путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла трудовую деятельность в должности <адрес>

Согласно должностной инструкции ФИО2 обязана контролировать остаток главной кассы в соответствии с документами; контролировать лимит остатка главной кассы, исходя из установленного Главным <данные изъяты> всем подразделениям сети «ФИО12»; организовывать проведение инкассации; подготавливать денежные средства и передачу их в банк, в соответствии с утверждённой инструкцией; обеспечивать полную сохранность денежных средств находящихся в <данные изъяты>

В период исполнения должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба <данные изъяты> путем злоупотребления доверием, без цели хищения.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий и желая их наступления, злоупотребляя доверием, оказанным ей при назначении на должность руководством <данные изъяты> «ФИО14», ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте, а именно в помещении Главной кассы, магазина «ФИО15» расположенного <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в соответствии с должностными обязанностями, имея доступ к сейфу расположенному в помещении Главной кассы вышеуказанного магазина, не имея умысла на хищение, завладела вверенными ей денежными средствами на общую сумму 1600000 рублей, принадлежащими АО «Торговый дом «ФИО16», предполагая их последующее возвращение вышеуказанной организации. В результате преступных умышленных действий, ФИО2 причинила <данные изъяты> «ФИО17» ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО2 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, высказала свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без судебного разбирательства, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Представители потерпевшего <данные изъяты> «ФИО18» ФИО9, ФИО6 высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст.165 УК РФ, так как она совершила причинение имущественного ущерба собственнику, путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности: на учете <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимой ФИО2 суд считает возможным не назначать ей дополнительных видов наказаний.

Гражданский иск потерпевшего суд считает обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению, поскольку как установлено судом, именно от преступных действий ФИО2 потерпевшему причинен имущественный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Обязать ФИО2 не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и на надлежащим поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья: Паршин Е.А.