Решение № 2-8047/2018 2-8047/2018 ~ М-4210/2018 М-4210/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-8047/2018

Дело № 2-8047/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярош ФИО6 к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ООО «Крепость-Сириус» о расторжении предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Крепость-Сириус», взыскании оплаченной по предварительному соглашению суммы размере 3 110 000 рублей, а также штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крепость-Сириус» и истцом заключено предварительное соглашение № на покупку автомобиля Lexus RX 300AWD, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласно пункту 1.2. соглашения розничная цена автомобиля составляет 3 110 000 рублей с учетом предоставленной скидки в размере 150 000 рублей за участие покупателя в программе «Trade-in», предусматривающей выкуп продавцом транспортного средства покупателя. В соответствии с условиями настоящего соглашения, предусмотренными пунктами 1,2, в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля истцом по программе «Trade-in» продавцу по договору купли-продажи передан принадлежащий ему автомобиль Lexus ES250, оцененный в 1 250 000 рублей, денежные средства от продажи которого были внесены в кассу продавца, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком, а также оплачено наличными денежными средствами 1 860 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 1 810 000 рублей, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей. Общая сумма оплаты за автомобиль составила 3 110 000 рублей. В связи с тем, что соглашение не содержит срока поставки автомобиля, истец неоднократно обращался к ответчику за разъяснением о дате поступления заказанного автомобиля и заключении основного договора купли-продажи, однако конкретного ответа на свои вопросы не получил. Полагает, что ООО «Крепость-Сириус» заключая с истцом ДД.ММ.ГГГГ предварительное соглашение №, ввело его в заблуждение относительно сроков заключения основного договора купли-продажи автомобиля, предоставив ненадлежащую информацию об оказываемой услуге, а также не выполнило свои обязательства по данному соглашению. Учитывая, что предварительное соглашение № не содержит срока заключения основного договора купли-продажи автомобиля и обязательство продавца по продаже истцу автомобиля не исполнено в разумные сроки, а также то обстоятельство, что в средствах массовой информации и интернет-сети появились сообщения о том, что компания «Тойота Мотор» не продлила дилерский договор с Группой Компаний «Крепость», действие которого закончилось ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что исполнение ответчиком обязательства по заключению с истцом договора купли-продажи автомобиля Lexus RX 300AWD, ДД.ММ.ГГГГ выпуска не может быть исполнено. При обращении к ответчику с вопросом о возврате оплаченной денежной суммы, истцу сообщили, что данный вопрос будет решаться индивидуально, в порядке очередности. На претензию, направленную в адрес ответчика ответ не получен.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания оплаченной по предварительному соглашению суммы и просили о взыскании 3 010 000 рублей, поскольку ответчиком сумма за оплаченный автомобиль в размере 100 000 рублей истцу была возвращена, выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Крепость-Сириус», получивший согласно почтового уведомления 14.05.2018 года судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах не явки представителя суду не сообщило.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца судом дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по данному спору, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крепость-Сириус» и истцом ФИО1 заключено предварительное соглашение № на покупку автомобиля Lexus RX 300AWD, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласно пункту 1.2. соглашения розничная цена автомобиля составляет 3 110 000 рублей с учетом предоставленной скидки в размере 150 000 рублей за участие покупателя в программе «Trade-in», предусматривающей выкуп продавцом транспортного средства покупателя. В соответствии с условиями настоящего соглашения, предусмотренными пунктами 1,2, в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля истцом ФИО1 по программе «Trade-in» продавцу по договору купли-продажи передан принадлежащий ему автомобиль Lexus ES250, оцененный в 1 250 000 рублей, денежные средства от продажи которого были внесены в кассу продавца, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком, а также оплачено наличными денежными средствами 1 860 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 1 810 000 рублей, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей. Общая сумма оплаты за автомобиль составила 3 110 000 рублей. Согласно п. 5.3 данного договора в случае отказа покупателя от исполнения настоящего соглашения, продавец снимает автомобиль с резерва, договор считается расторгнутым, а гарантийная сумма возвращается покупателю в течение 10 рабочих дней с момента письменного обращения последнего.

В связи с тем, что соглашение не содержит срока поставки автомобиля, истец неоднократно обращался к ответчику за разъяснением о дате поступления заказанного автомобиля и заключении основного договора купли-продажи, однако конкретного ответа на свои вопросы не получил.

Истец полагает, что ООО «Крепость-Сириус» заключая ДД.ММ.ГГГГ предварительное соглашение №, ввело его в заблуждение относительно сроков заключения основного договора купли-продажи автомобиля, предоставив ненадлежащую информацию об оказываемой услуге, а также не выполнило свои обязательства по данному соглашению. Учитывая, что предварительное соглашение № не содержит срока заключения основного договора купли-продажи автомобиля и обязательство продавца по продаже истцу автомобиля не исполнено в разумные сроки, а также то обстоятельство, что в средствах массовой информации и интернет-сети появились сообщения о том, что компания «Тойота Мотор» не продлила дилерский договор с Группой Компаний «Крепость», действие которого закончилось ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что исполнение ответчиком обязательства по заключению с истцом договора купли-продажи автомобиля Lexus RX 300AWD, ДД.ММ.ГГГГ выпуска не может быть исполнено.

При обращении к ответчику с вопросом о возврате оплаченной денежной суммы, истцу сообщили, что данный вопрос будет решаться индивидуально, в порядке очередности. Сумма в размере 100 000 рублей ответчиком добровольно истцу возвращена.

На претензию, направленную в адрес ответчика ответ не получен.

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крепость-Сириус» и истцом ФИО1 заключено предварительное соглашение № на покупку автомобиля Lexus RX 300AWD, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, общая сумма оплаты за автомобиль составила 3 110 000 рублей, которая оплачена ФИО1 в полном объеме, условиями договора стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа истца от договора, истец отказался от исполнения договора и просит возвратить уплаченные по договору денежные средства, сумма в размере 100 000 рублей ответчиком добровольно истцу возвращена, договор купли-продажи транспортного средства между истцом и ответчиком до настоящего времени не заключен, транспортное средство истцу не передано, денежные средства, внесенные покупателем в счет предварительной оплаты товара, в срок 10 рабочих дней со дня получения уведомления об отказе истца от договора, не переданы истцу.

Положения пункта статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются основанием для принятия к ответчику мер гражданско-правовой ответственности по выбору истца из перечня, приведенного в указанных нормах, в том числе в виде расторжения договора, возврата уплаченной за товар суммы, взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Кроме того, ответчик также не доказал, что неисполнение условий договора имело место по вине потребителя.

Поскольку истец отказался от исполнения договора и просит возвратить оплаченные за автомобиль денежные средства в связи с тем, что предварительное соглашение № не содержит срока заключения основного договора купли-продажи автомобиля, обязательство продавца по продаже истцу автомобиля не исполнено в разумные сроки, учитывая то, что ответчиком сумма за оплаченный автомобиль в размере 100 000 рублей истцу была возвращена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Крепость-Сириус», о взыскании оплаченной по предварительному соглашению суммы размере 3 010 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, согласно следующему расчету: 3 010 000/2 = 1 505 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец освобожден 23 250 рублей – по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ярош ФИО7 к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть предварительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Ярош ФИО8 и ООО «Крепость-Сириус».

Взыскать с ООО «Крепость-Сириус» в пользу Ярош ФИО9 уплаченную сумму по предварительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3010000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 505 000 рублей, а всего 4 515 000 рублей.

Взыскать с ООО «Крепость-Сириус» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 23 250 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова