Апелляционное постановление № 22-1930/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-931/2025

Судья ...........2 ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Мартыновой Е.В.

подсудимой ...........1

адвоката ...........5 в защиту интересов подсудимого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........5 в защиту интересов подсудимой ...........1 на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19.02.2025 года, которым в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев с момента поступления настоящего уголовного дела в суд, то есть по .........., включительно.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, доводы жалобы, объяснение подсудимой ...........1, участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, ее защитника – адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, доводы прокурора Мартыновой Е.В. просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Никулиной И.М. в защиту интересов подсудимой ...........1 просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что ее подзащитная нуждается в оперативном вмешательстве, ей необходима операция, которую в условиях СИЗО провести невозможно. Отмечает, что у ...........1 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она является собственницей квартиры, в которой намерена проживать во время домашнего ареста.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит обжалуемое постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Согласно представленного материала, в производстве Прикубанского районного суда ............ находится уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 чт.228.1 УК РФ.

В ходе проведения судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 6 месяцев, в связи с тем, что оснований для ее изменения на иную не имеется.

Обжалуемым постановлением суда в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 6 месяцев, т.е. по .......... включительно.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. По истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд этот срок может быть продлен только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как следует из представленных материалов, решение вопроса о мере пресечения в отношении подсудимой ...........1 и о сроке ее действия проходило в рамках находящегося в производстве суда уголовного дела.

Мотивируя свои выводы о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей, суд строго руководствовался положениями ст.255 УПК РФ.

Так, при избрании подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражей, суд сослался на данные о ее личности в их совокупности, ее возраст, состояние здоровья, род занятий, социальное и семейное положение, характер преступлений, в которых обвиняется ...........1 и обоснованно пришел к выводу, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать судебному разбирательству.

Вопреки доводам защиты объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания ...........1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При этом суд надлежаще мотивировал свои выводы, обоснованно указав, что оснований для изменения ...........1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, нецелесообразно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, судом не допущено при рассмотрении ходатайства прокурора об избрании подсудимому ...........1 меры пресечения, в виде заключения под стражей.

Ходатайство было рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, что не противоречит протоколу судебного заседания по данному делу.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.02.2025 года, которым в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев с момента поступления настоящего уголовного дела в суд, то есть по .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий ...........6