Решение № 12-917/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-917/2017

Дело №12-917/2017


РЕШЕНИЕ

11 октября 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15) Степанова Ю.Н., с участием защитника Администрации Великого Новгорода – Семенова В.Ф.

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Администрации Великого Новгорода на постановление № и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

Администрации Великого Новгорода, юридический адрес: Великий Новгород, ул. Большая Власьевская, д. 4,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

28 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области ФИО2 в отношении Администрации Великого Новгорода составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд, Администрация Великого Новгорода просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях (бездействии) состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления не пропущен.

В судебном заседании защитник Администрации Великого Новгорода Семенова В.Ф. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Семенова В.Ф. судья приходит к следующим выводам.

Статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, может быть выражено как в действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2013 года Новгородским районным судом Новгородской области выдан исполнительный лист по делу №2-311/2012 по иску ФИО3 к Муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство», Администрации Великого Новгорода об обязании Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» произвести в жилом доме № 32 по ул. Псковская в Великом Новгороде капитальный ремонт конструктивных элементов и инженерных систем.

В вышеуказанном исполнительном листе, являющемся в силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительным документом, содержится требование об обязании МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» не позднее 01 июля 2014 года выполнить в жилом доме № 32 по ул. Псковская в Великом Новгороде капитальный ремонт межпанельных швов в соответствии с проектными решениями, системы холодного водоснабжения в виде замены стояков и установки общедомового водомерного узла учета, системы центрального отопления в виде замены магистралей «подача-обратка», стояков и установки общедомовых узлов учета тепловой энергии, внутридомовой системы электроснабжения, системы внутридомового дренажа.

В случае недостаточности средств у Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» возложить на Администрацию Великого Новгорода субсидиарную ответственность по обязательствам Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» произвести в жилом доме № 32 по ул. Псковская в Великом Новгороде капитальный ремонт межпанельных швов в соответствии с проектными решениями, системы холодного водоснабжения в виде замены стояков и установки общедомового водомерного узла учета, системы центрального отопления в виде замены магистралей «подача-обратка», стояков и установки общедомовых узлов учета тепловой энергии, внутридомовой системы электроснабжения, системы внутридомового дренажа.

Постановлением от 08 октября 2015 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №15125/15/53025-ИП в отношении Администрации Великого Новгорода на основании исполнительного листа, выданного Новгородским районным судом 13 мая 2013 года по делу № 2-311/2012, установив пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Поскольку Администрация в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа по исполнительному производству №15125/15/53025-ИП, руководствуясь статьями 6, 12, 14, 112 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем 03 марта 2017 года вынесено постановление о взыскании с Администрации Великого Новгорода исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

После вынесения постановления о взыскании с Администрации Великого Новгорода исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель в требовании установил новый срок исполнения требований исполнительного документа до 09 октября 2017 года.

05 июля 2017 года требование судебного пристава-исполнителя поступило в Администрацию Великого Новгорода.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 27 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда по делу №2-311/2012 не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 28 июля 2017 года в отношении Администрации Великого Новгорода протокола об административном правонарушении, а также вынесения постановления о привлечении названного юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом УФССП по Новгородской области не дана оценка обстоятельству того, что в требовании об исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем установлен срок для исполнения – до 09 октября 2017 года включительно, между тем акт о совершении исполнительных действий от 27 июля 2017 года содержит сведения о проверке судебным приставом-исполнителем исполнения требования до истечения установленного срока исполнения.

На момент проведения данной проверки установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера не истек, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не наступило.

В силу пункта 1 статьи 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №173/17 и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации Великого Новгорода к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Степанова Ю.Н.