Решение № 2-299/2018 2-299/2018 ~ М-248/2018 М-248/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-299/2018

Дело №2-299/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Козловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском района Тамбовской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ РФ в Первомайском районе) к ФИО2 о взыскании выявленной переплаты трудовой пенсии по случаю потери кормильца по вине пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ в Первомайской районе обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выявленной переплаты трудовой пенсии по случаю потери кормильца по вине пенсионера.

В исковом заявлении указала, что ФИО2 была назначена пенсия по случаю потери кормильца - ФИО7. В связи с чем, ответчик подписал обязательство, в соответствии с которым он должен был сообщить в ГУ УПФ РФ в Первомайской районе об обстоятельствах влекущих прекращение данной выплаты. Однако ответчик не сообщил в ГУ УПФ РФ в Первомайской районе, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу по призыву, при этом не предоставив документы об обучении за ДД.ММ.ГГГГ год, кроме того, истцом было установлено, что ФИО2 в период выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес>». В связи с несвоевременным сообщением в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, образовалась переплата пенсии по СПК (случаю потери кормильца) и ФСД (федеральная социальная доплата) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ годы. ГУ УПФ РФ в Первомайской районе направило в адрес ответчика письмо с просьбой вернуть полученные денежные средства, однако до настоящего времени, деньги не возвращены. Таким образом, истцу был причинен ущерб в сумме 92 121,86 руб. которые просят взыскать с ФИО2

В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в Первомайской районе по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Для надлежащего извещения ответчика ФИО2 по известным адресам места его жительства, установленный по средствам запроса адресной справки, заказными письмами с уведомлением о вручении были направлены судебные извещения, однако адресат от получения почтовой корреспонденции уклонился.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.10 ГК РФ, ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления правом и обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ч.1 ст.7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (ч.2 ст.39), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

В соответствии с п.1 и подп.1 п.2. ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подп.2 п.2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.22 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу; возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно п.4 ст.23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу п.2 ст.25 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные нормы изложены в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из смысла указанных правовых норм следует, что на пенсионере лежит обязанность по сообщению пенсионному органу сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В п.1 ст.1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из названных норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (свидетельство о смерти - л.д.16), в связи с чем, его сыну, ответчику по иску - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по случаю потери кормильца (л.д.5 - 8,32).

Пенсия по случаю потери кормильца ответчику выплачивалась на основании его письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось обязательство безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера или прекращение ее выплаты, в том числе поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности в период осуществления которой застрахованное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию, с указанным обязательством ФИО2 ознакомлен, что отраженно в заявлении (л.д.5 - 8).

В соответствии со справкой <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обучался в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из пояснений представителя истца ФИО3 следует, что ФИО2 при назначении пенсии разъяснялось, что пенсия установлена ему на срок прохождения обучения, в связи с чем, прекращение обучения является основанием для прекращения выплаты пенсии. Пенсия ответчику выплачивалась до 23 лет. Однако ГУ УПФ РФ в <адрес> установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил службу по призыву, при этом не предоставив истцу документы об обучении за ДД.ММ.ГГГГ год, кроме того, истцом установлено, что ФИО2 в период выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес>».

В подтверждение доводов иска предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № Военного комиссариата <адрес><адрес>ов <адрес>, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил военную службу по призыву в рядах ВС РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д.17 - 21) ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес>», в связи с чем, работодателем были произведены соответствующие страховые отчисления.

Документов подтверждающих прохождение ответчиком обучения, помимо указанной справки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), материалы дела не содержат, в суд не представлено.

Вместе с тем, из указанной выписки по лицевому счету, следует, что пенсия ответчику продолжала начисляться до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионных сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО2 выявлен факт излишней выплаты пенсии по СПК, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 121,86 руб., в том числе ФСД в сумме 35 303,49 руб. в связи с призывом на военную службу (л.д.14).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекращена выплата пенсии (л.д.30,31).

Прохождение службы по призыву, свидетельствует о нахождении ответчика в период военной службы на полном государственном обеспечении, трудоустройство ФИО2 относится к деятельности в период осуществления которой ответчик подлежал обязательному пенсионному страхованию, указные обстоятельства, бесспорно являлись основаниями для приостановления выплаты пенсии, в связи с чем, должны были быть сообщены истцу.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлен факт недобросовестности ФИО2, как получателя трудовой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку именно на ответчика возлагала обязанность известить истца о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера или прекращение выплаты пенсии, в связи с чем, переплата трудовой пенсии подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно расчету размер переплаты пенсии по потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 92 121,86 руб. (49 224 +38416) (л.д.15).

Возражений относительно указанного расчета, ответчиком в суд не представлено, оснований не доверять расчету представленному истцом у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ГУ УПФ РФ в Первомайской районе к ФИО2 о взыскании переплаты пенсии в сумме 92 121,86 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 963,66 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском района Тамбовской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании выявленной переплаты трудовой пенсии по случаю потери кормильца по вине пенсионера, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском района Тамбовской области (межрайонное) переплату трудовой пенсии в сумме 92 121,86 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 2 963,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 года.

Судья Л.А.Федотов