Решение № 2А-380/2021 2А-380/2021~М-173/2021 М-173/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-380/2021

№ 2а-380/2021

УИД 12 RS0008-01-2021-003330-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 2 марта 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре Марьиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставовУправления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставовУправления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось через своего представителя по доверенности ФИО4 в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отделения судебных приставовУправления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл (далее – судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл)ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ...-ИП, отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что <...> года судебным приставом-исполнителем Медведевского РОСП УФССП России по ... ЭлФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ...-ИП от <...> года, возбужденному на основании исполнительного документа № ... от <...> года, выданного судебным участком № ... по Вахитовскому судебному району ... о взыскании задолженности в размере 70073 руб. 11 коп.с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК», с чем административный истец не согласен, поскольку указанные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2021 года в принятии административного искового заявлениям в части привлечения судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ отказано.

В ходе подготовки административного дела к рассмотрению на основании ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в качестве административного соответчика судом привлеченоФИО6 районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - ФИО6 РОСП УФССП России по Республике Марий Эл).

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики старший судебный пристав Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2,ФИО6 РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, УФССП России по Республике Марий Эл, извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий ЭлФИО1, извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по известному суду адресу места жительства посредством почтовых отправлений и телеграфом. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, согласно телеграмме – адресат по указанному адресу не проживает.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 150, 226 КАС РФ, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, представленное исполнительное производство № ..., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФгражданин, организация, вправе обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст.226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу ст.226 КАС РФследует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1Федерального закона (далее – ФЗ) от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства № ...-ИП следует, что в МедведевскийРОСП УФССП России по Республике Марий Эл поступило заявление ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства.

На основании указанного заявления и представленного административным истцом судебного приказа № № ... от <...> года, выданного мировым судьей судебного участка № ... Республики Татарстан (с учетом определения мирового судьи судебного участка № ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан от <...> года о замене взыскателя) судебным приставом-исполнителем Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 постановлением от <...> года возбуждено указанное исполнительное производство о взыскании с должника ФИО5 денежной суммы в размере 70073 руб. 11коп. При этом срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в связи с повторным предъявлением к исполнению (п. 14 ст. 30ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершены действия по отысканию имущества должника, с данной целью направлены запросы в банки, кредитные учреждения, в органы Пенсионного фонда РФ, МВД России, включая подразделение ГИБДД, ФНС России, Росреестр, операторам мобильной связи, ФГУП «Ростехинвенатризация – Федеральное БТИ», Центр занятости населения, Гостехнадзор.

Согласно акту от <...> года о совершении исполнительных действий должник ФИО5 по адресу: ... не проживает, дом пустует, имущество, подлежащее описи и аресту, на придомовой территории не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, в органы ГИБДД о наличии в собственности ФИО5 имущества.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от <...> года сведения о наличии в собственности у ФИО5 объектов недвижимости отсутствуют.

Из ответа подразделения ГИБДД ТС МВД России от <...> года следует, что транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 от <...> года обращено взыскание на денежные средства ФИО5, находящиеся на счетах, открытых в <данные изъяты>

Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС с целью установления семейного положения должника. Согласно информации, полученной из отдела ЗАГС администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, имеются записи о заключении и расторжении брака между ФИО5 и М.А.А., а также записи о рождении М.Е.А., М.Н.А.

Вместе с тем, судом учитывается, что согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом -исполнителем доказательствами.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении должника ФИО5, в целом, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника; само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ООО «АКФ» денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Согласно смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при ведении исполнительного производства свободен в принятии решения об объеме исполнительных действий.

При таких обстоятельствах по материалам дела и исполнительного производства судом не установлено виновного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия, направленные на установление имущественного положения должника.

Доводы административного искового заявления о необходимости проверки сроков направления запросов судебным приставом-исполнителем и сроков ответов на них с последующим привлечением к административной ответственности организаций по ст. 19.7 КоАП РФ судом отклоняются, так как с учетом вышеустановленных обстоятельств не свидетельствуют о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п. п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч. 2 ст. 47ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю.

<...> года постановлением судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 исполнительное производство № ...-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получением сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 34 руб. 30 коп. Исполнительный документ Судебный приказ № ... от <...> года, выданный мировым судьей, возвращен взыскателю ООО «АФК».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ..., указанное постановление судебного пристава-исполнителя от <...> года направлено взыскателю ООО «АФК» <...> года и вручено последнему <...> года.С настоящим иском истец обратился в суд <...> года, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с чем с настоящим административным иском истец обратился в суд с пропуском срока.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки в материалах дела не имеется, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того вынесением указанного постановления права взыскателя не нарушаются, поскольку в силу ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Старший судебный пристав Медведевского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 надлежащим административным ответчиком по настоящему делу не является, поскольку жалоба в порядке подчиненности административным истцом не подавалась.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставовУправления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставовУправления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Попова