Приговор № 1-66/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-66/2024

Дело № 1-66/2024

УИД RS0021-01-2024-000288-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Алнаши УР 05 марта 2024 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Чиркова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Якимова И.В., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг ФИО2 мировым судьей судебного участка <***> Удмуртской Республики был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, о чем постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг. Штраф в сумме 30000 рублей оплачен в полном объеме, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО2 в ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» не сдал, дд.мм.гггг поступило заявление об утере удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

дд.мм.гггг около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <***> в состоянии алкогольного опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг (вступившему в законную силу дд.мм.гггг) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние о пьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно приступил к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №***, и поехал в сторону <***>, затем выехал на <***> и поехал в сторону <***>. Далее приехал в <***>, где дд.мм.гггг в 22 часа 18 минут автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***, под управлением ФИО1 напротив <***> был остановлен сотрудниками ДПС. В последующем дд.мм.гггг в 22 часа 40 минут ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения с результатом 1,545 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом ФИО2 согласился, о чем под фиксацию видеорегистратора собственноручно поставил свою подпись.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, в том числе поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, характеризуется посредственно, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, характера его занятости и трудоспособности, отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

К числу лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый ФИО1 не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания на иной вид, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №***, в порядке п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство не принадлежит подсудимому.

Вещественное доказательство - видеозапись - подлежит хранению при уголовном деле. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать о назначенном ФИО1 дополнительном наказании Управление ГИБДД в Удмуртской Республике.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 сохранить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья: А. С. Гвоздикова