Приговор № 1-641/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-641/2017

Приговор

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Канаковой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ретунской А.М., представившей удостоверение № 2686 и ордер № 239 от 14 ноября 2017 года,

а так же потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2017 года, примерно в 02 часа, ФИО1, ФИО6, а так же малознакомые Потерпевший №1 и ФИО8 находились во дворе дома № 152 по ул. Тельмана г. Энгельса Саратовской области и слушали музыку на принадлежащем ФИО2 смартфоне, марки «Эппл Айфон 6Эс». В тот же день, то есть 13 сентября 2017 года, примерно в 03 часа 30 минут, ФИО8 и Потерпевший №1, оставив принадлежащий последней смартфон, марки «Эппл Айфон 6Эс» на столе, на непродолжительное время отлучились со двора дома № 152 по ул. Тельмана г. Энгельса Саратовской области. В этот момент, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО8 отсутствуют, а ФИО6 за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял со стола, находившегося во дворе дома № 152 по ул. Тельмана г. Энгельса Саратовской области, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон, марки «Эппл Айфон 6Эс», стоимостью 35000 рублей в чехле, стоимостью 150 рублей и с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС».

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ей значительный ущерб на общую сумму 35150 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь во дворе дома № 152 по ул. Тельмана г. Энгельса Саратовской области, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 35150 рублей.

Квалифицируя действия ФИО1, как хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей, суд исходит из материального и имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, который на день совершения преступления имела незначительный ежемесячный доход, а потому причиненный потерпевшей Потерпевший №1 хищением ущерб на сумму 35150 рублей, суд признает значительным.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, о чём свидетельствуют ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья его и членов семьи, в связи с чем назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учётом личности подсудимого, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, степени общественной опасности содеянного, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоял и не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – положительно.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд назначает наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Рктунской А.М., осуществлявшей защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1650 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смартфоне, марки «Эппл Айфон 6Эс» с сим-картой оператора «МТС» и кассовый чек на похищенный смартфоне, марки «Эппл Айфон 6Эс», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись С.А. Попенков

Верно:

Судья С.А. Попенков