Приговор № 1-17/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело №1-17/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Красный 15 февраля 2018 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием:

представителя государственного обвинения – заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Еремеева А.В.,

защитника Багузовой С.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Заводнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, решил совершить хищение телевизора «Mistery» и сотового телефона «Самсунг» из данной квартиры, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедился в том, что хозяйка квартиры Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстной заинтересованности <данные изъяты> похитил телевизор «Mistery» стоимостью 5184 рубля и сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 256 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5440 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме, подтвердил добровольность заявленного им ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердил осознание им правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая в заседание не прибыла, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала о его рассмотрении в особом порядке.

Подсудимому вменено совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в суде, так как ущерб, причиненный преступлением, превышает пять тысяч рублей, является значительным для потерпевшей Потерпевший №1, поскольку она имеет среднемесячный доход 9500 рублей и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Преступление, совершенное подсудимым является умышленным и оконченным, поскольку он осознавал общественно опасный характер своих действий, желал их совершить, понимал, что не имеет право на имущество, принадлежащее потерпевшей, однако, <данные изъяты> похитил указанное имущество и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. В отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершённого преступления, критическое отношение подсудимого к совершенному деянию, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с изложенным, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, и с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Суд не назначает ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

По настоящему делу потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 844 рубля.

Подсудимый ФИО1 иск потерпевшей признал в размере 5440 рублей, заявив о своей готовности выплатить причиненный им ущерб.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Как следует из положений ст. 44 УПК РФ по уголовному делу может быть предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что этот вред причинен потерпевшему непосредственно преступлением.

Вред, причиненный имуществу физического либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении в совещательной комнате суд разрешает и вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Судом установлено, что ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества - телевизора «Mistery» и сотового телефона «Самсунг» на общую сумму 5440 рублей, в связи с чем гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению с ФИО1 в размере 5440 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Заводнего <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Заводнего <данные изъяты> исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Заводнему <данные изъяты> в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с Заводнего <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба 5440 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.И. Вдовина