Приговор № 1-14/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-14/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 27 апреля 2020 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Монгуш Ч.Б., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя - прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Эрина А.В., подсудимого ФИО2, защитника Хомушку А.Ю., представившего удостоверение № 745 и ордер № 009084 от 27 ноября 2019 года, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Решением территориальной избирательной комиссии Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва № 1/193-39 от 09 сентября 2019 года «Об установлении общих результатов на выборах депутатов Хурала представителей сельского поселения сумон ******* 5 созыва» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ избран депутатом Хурала представителей сумона ******* пятого созыва по одномандатному избирательному округу ### Сувакский-1. Срок полномочий депутата ФИО2 установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал около 15 часов в местечко «******* Республики Тыва, расположенное на расстоянии около 27,5 км в южную сторону от с******* Республики Тыва, на тракторе МТЗ-82 с государственном регистрационным знаком ###, чтобы спилить бревна лиственниц. В указанном месте, ФИО2 на склоне горы увидел, где растут хвойные деревья породы лиственниц. В это время, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы лиственниц для собственных нужд. Для реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 18 часов, ФИО2 находясь в лесном массиве в выделе 7 квартала 105 Ак-Дуругского участкового лесничества, расположенном на расстоянии около ******* Республики Тыва относящегося к эксплуатируемым лесам, в нарушение требований Правил заготовки древесины, разработанных в соответствии со ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений, а также приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, предписывающих гражданам осуществлять заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли- продажи лесных насаждений, без заключения договоров купли-продажи лесных насаждений и аренды на использование лесов с Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва, с целью совершения незаконной рубки лиственниц для собственных нужд, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения Республики Тыва «Шагонарское лесничество», и желая их наступления, действуя умышленно, путем спиливания бензопилой марки «SHTIL», то есть отделения стволов деревьев, совершил незаконную рубку лесных насаждений, в количестве 21 лиственниц, общим объемом 42,65 м3, причинив лесному фонду Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Шагонарское лесничество», материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 316 504 рублей.

Подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Хомушку А.Ю. не возражал по заявленному порядку рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Эрин А.В., а также представитель потерпевшего ФИО3 в своем заявлении, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х, главой 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами и признает его обоснованным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений совершенную в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд установил полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, справку-характеристику УУП ГУУП и ПДН Пункта полиции ### МО МВД «Улуг-Хемский» МСО, характеристику от председателя администрации сумона ******* МММ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, характеристику от соседей и односельчан, наличие 4 малолетних детей, благодарности, выданные ФИО4, ДДД, РРР, ККК, НСА, детского сада «*******», А.Лопсан, Администрации с.*******, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд установил наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, когда ФИО2 умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, а также степень общественной опасности содеянного ФИО2, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит и не усматривает.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против экологии, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении вида наказания подсудимому ФИО2, суд принял во внимание общественную опасность совершенного преступления, направленного против экологии, личность ФИО2, и считает, что применение мягких мер наказания будет нецелесообразным, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы. Суд наравне с этим учел, что ФИО2 совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, и в его действиях имеются признаки рецидива, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Однако, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении 4 малолетних детей, суд считает, что исправление ФИО2 будет возможным без изоляции его от общества и считает возможным определить отбытие наказания в условиях исключающих реальное его отбывание, то есть применить ст.73 УК РФ, что по мнению суда будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ и исправлению ФИО2

При назначении размера наказания, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным размер наказания назначить в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления и личность подсудимого, оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 трудоустроен, не имеет каких-либо ограничений по состоянию здоровью, в связи с чем, с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в минимальных пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным, не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В целях исправления подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей способствующих его исправлению в период испытательного срока, а именно: после вступления приговора в законную силу встать на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля и отчета о своем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бензопила марки «STIHL», принадлежащая ФИО2 как орудие преступления, подлежит конфискации в доход государства, поскольку находится в исправном состоянии и не запрещена к обороту; бревна лиственницы в количестве 21 штуки, находящиеся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Тыва «Шагонарское лесничество», подлежат передаче Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва для реализации; срезы с бревен лиственницы №№ с 1 по 21, срезы с пней №№ с 1 по 21 находящиеся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Тыва «Шагонарское лесничество», подлежат уничтожению.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей, а именно: после вступления приговора в законную силу встать на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции; 2 (два) раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля и отчета о своем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в силу. В испытательный срок зачесть время, со дня оглашения приговора с 27 апреля 2020 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: бревна лиственницы в количестве 21 штук, находящиеся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Тыва «Шагонарское лесничество», передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва для реализации, срезы с бревен лиственницы №№ с 1 по 21, срезы с пней №№ с 1 по 21 находящиеся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Тыва «Шагонарское лесничество» уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Монгуш К.К.