Приговор № 1-210/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-210/2019

Дело №1-210/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «6» августа 2019 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Новоусманского района Воронежской области Чурсина А.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Гревцевой А.Г.,

при секретаре Арчаковой М.В.,

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 до 16 часов 5.03.2019 года ФИО2 на законных основаниях находился в <адрес> в гостях у Потерпевший №1 Собравшись домой, ФИО2 попросил у Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон для вызова такси, в ответ на что тот передал ему аппарат сотовой связи, при помощи которого ФИО2 вызвал автомобиль такси. Через несколько минут на телефон Потерпевший №1 поступил звонок из службы такси, и ФИО2, взяв сотовый телефон Потерпевший №1, чтобы объяснить водителю такси путь назначения, вышел из комнаты, в которой находились остальные гости. После состоявшегося разговора ФИО2 решил похитить сотовый телефон «Меizи М5с» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С этой целью он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, воспользовавшись отсутствием в комнате, в которой он находился, свидетелей предполагаемого преступления, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон в чехле черного цвета и с находившейся в данном телефоне сим-картой, на счету которой денежные средства отсутствовали, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему таким образом материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Кроме того, в дневное точно не установленное следствием время 13.03.2019 года ФИО2, находясь в 200 метрах к югу от <адрес> с целью дальнейшего личного употребления и без цели сбыта путем поднятия закладки незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (а-РVР), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,36 грамма. Незаконно приобретённый таким образом наркотик ФИО2 стал незаконно хранить при себе, положив его в левый внутренний карман надетой на нем куртки. Однако, примерно в 16 часов 20 минут того же дня он на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144 от 12.08.1995 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ГНК ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области на ул. <адрес> был задержан. В период с 16 часов 40 минут до 17 часов 35 минут он на основании п.16 ч.1 ст.13 ФЗ РФ «О полиции» №3 от 07.02.2011 года в салоне автомобиля «Рено Логан» (г/н №), припаркованном около указанного выше дома, был подвергнут личному досмотру, в ходе которого в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,36 г.

В ходе предварительного слушания ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении обоих вышеописанных преступлений признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив, что ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения заявлено обвиняемым добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (то есть без исследования доказательств), а санкция ч.1 ст.158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Обвинение по обоим эпизодам преступлений, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 квалифицируются судом по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия же подсудимого в отношении наркотических средств квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 размер наркотического средства - а-пирролидиновалерофенона (а-РVР) от 0,2 до 1 г отнесен к значительному и определяется по массе всей смеси, в состав которой он входит. Заключением эксперта №2082 от 10.04.2019 года и справкой об исследовании №480 от 14.03.2019 года установлена масса незаконно хранившегося у ФИО2 наркотика - 0,36 г. В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ №1598 от 19 декабря 2018 года, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «наркотические средства»).

Назначая ФИО2 наказание за совершённые им преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства их совершения, влияние назначаемого наказание на его исправление, а также данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту своего жительства и не имеющего неснятых (непогашенных) судимостей.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, полное признание им своей вины по обоим эпизодам. Кроме того, в качестве смягчающих по эпизоду хищения суд учитывает также его явку с повинной и полное возмещение материального ущерба потерпевшему. Помимо этого учитывается также и мнение потерпевшего, заявившего о прощении подсудимого и не настаивавшего в этой связи на его строгом наказании.

В то же время отягчающим наказание подсудимого по эпизоду хищения обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое безусловно способствовало его совершению. К последнему выводу суд приходит с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения и личности виновного. Факт опьянения подсудимого в момент совершения преступления прямо подтверждается собственными утверждениями подсудимого и потерпевшего, а также убеждением ФИО2 в том, что «в трезвом состоянии он был преступления в отношении своего знакомого не совершил».

Вместе с тем какой-либо исключительности обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами обоих преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, по настоящему делу не установлено, в связи с чем основания для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ (ниже низшего предела) отсутствуют. Оснований для изменения в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершённых подсудимым преступлений небольшой тяжести также не усматривается.

При этом, поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подлежат также применению правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Не смотря на наличие явки с повинной по эпизоду, связанному с хищения имущества ФИО3, положения ч.1 той же статьи своему применению не подлежат ввиду наличия отягчающего вину ФИО2 обстоятельства.

По эпизоду же, связанному с наркотическими средствами, ч.1 ст.62 УК РФ подлежит своему применению ввиду как наличия смягчающего вину обстоятельства в виде активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, так и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств.

С учётом всех вышеописанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наиболее соответствующим целям наказания его видом являются обязательные работы, которые назначаются за каждое из совершённых им преступлений, в особенности с учётом отсутствия у подсудимого каких-либо препятствий (в том числе медицинских противопоказаний) к их отбыванию.

Окончательное же наказание за все совершённые подсудимым преступления с учётом категории их тяжести назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - путём их частичного сложения.

В силу выводов судебно-психиатрической экспертизы о том, что ФИО2 наркоманией не страдает, положения ст.72.1 УК РФ применению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить ФИО2 путём частичного сложения наказаний в виде 280 часов.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство уничтожить;

сотовый телефон и коробку от него оставить у потерпевшего.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Постников А.С.