Приговор № 1-225/2025 1-768/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-225/2025

3

дело № 1-225/2025 (1-768/2024)

42RS0002-01-2024-005130-74

(12401320025000076)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 17 марта 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – Головиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сутоцкой А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, разведенного, имеющего детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ГТК «Дальний Восток», водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по оплате штрафа окончено, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об утрате водительского удостоверения, то есть срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «Тойота ФИО3», <данные изъяты> № регион, двигался по улицам <адрес>, где у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» и отстранен от управления автомобилем, тем самым его преступные действия были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Беловский психоневрологический диспансер» по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 примечаний в ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, не возражали.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении трех детей, двое из которых являются малолетними, а один <данные изъяты> состояние здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76.2, 78 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, путем назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст.ст. 47, 49 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.104.1 УК РФ ввиду того, что транспортное средство – автомобиль марки Тойота ФИО3 <данные изъяты> №, которым управлял подсудимый ФИО1, ему было передано его бывшей женой ФИО4, являющейся собственником автомобиля, на условиях однократного пользования, в соответствии с устной договоренностью, и данное транспортное средство не находится в собственности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу:

- документы, СD-диск – хранить по месту нахождения;

- автомобиль марки Тойота ФИО3 <данные изъяты> №, хранящийся на территории отделения тылового обеспечения отдела МВД России «Беловский» по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности собственнику – Свидетель №3.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья Г.А. Прощенко