Решение № 12-747/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-747/2018

Дело ...–747/18


РЕШЕНИЕ

... РТ ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение и постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО7 в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ..., вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому ФИО6, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу в ОГИБДД УМВД России по ....

Решением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД РФ по ... ФИО7 от ..., постановление от ... отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД РФ по ... ФИО7 от ... производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с указанным решением и постановлением от ..., обратился с жалобой в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, пояснив, что в решении заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД РФ по ... ФИО7 от ... указаны выводы о его, ФИО1, виновности, что противоречит статье 25.1 КоАП РФ, а в обжалуемом постановлении указано, что ФИО2, прежде чем начать маневр обгона, не убедился в безопасности, что полоса движения, на которую он выезжает, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона не создаст помех для движения другим участникам движения. Совершил столкновение, тем самым, нарушил пункт 11.1 Правил дорожного движения РФ, поэтому просит решение и постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить судебное заседание не просил.

Защитник Лаврентьев С.Б., действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его защитник Шандыров В.Ф. в судебном заседании против удовлетворения жалобы ФИО1, возражали.

Представитель ОГИБДД УМВД РФ по ... ФИО3 в судебном заседании просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, обжалуемые решение и постановление без удовлетворения.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить жалобу частично.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правил дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения.

Абзац 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон на пешеходных переходах

Как следует из материалов дела, ..., в 08 часов 20 минут возле ... ФИО2, управляя автомобилем марки Лада, государственный регистрационный знак .../ 116 RUS, при обгоне транспортного средства, следовавшего в попутном направлении, в нарушение требований пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ и линии дорожной разметки 1.1 прил. 2 к Правилам дорожного движения РФ, произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Более того, обгон совершен на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». В результате произошло столкновение с автомобилем марки Лада 111960, государственный регистрационный знак ... 116 RUS.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ административное постановление должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью первой статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с другими, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из материалов дела об административном правонарушении нельзя сделать однозначный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Напротив, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указано на нарушение ФИО2 пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ... ... указанные выше нарушения являются существенными недостатками и такие нарушения не могут быть устранены судьей в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД РФ по ... ФИО4, вынесенное ..., нельзя признать законным и обоснованным. При новом рассмотрении необходимо устранить указанные недостатки.

Относительно доводов жалобы о незаконности решения заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД РФ по ... ФИО7 от ..., которым постановление от ... отменено и материалы дела направлены на новое рассмотрение, полагаю, что правовых оснований для его отмены не имеется, на основании следующего.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..., вынесенным инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому ФИО6, действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, однако не дана оценка нарушения водителем других пунктов Правил дорожного движения РФ, согласно представленной в материалы дела схемой происшествия и фотоматериалов, указанные недостатки являются существенными.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 30.7 части первой пункта четвертой КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД РФ по ... ФИО7, вынесенное ..., оставить без изменения.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД РФ по ... ФИО7, вынесенное ... в отношении ФИО2, отменить и дело вернуть на новое рассмотрение в ОГИБДД Управления МВД РФ по ... из-за существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения её копии.

Судья Р.А. Львов