Приговор № 1-40/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-40/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шигонского района Шпырева А.Г.,

защитника - адвоката Еруха Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-40 по обвинению

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес><адрес>, фактически проживающего <адрес><адрес>, <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на пассажирском сиденье в движущемся автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион под управлением иного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, по автомобильной дороге <данные изъяты><данные изъяты> в непосредственной близости от развилки дорог <данные изъяты> по направлению на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, принадлежащим <данные изъяты> без цели его хищения (угон). Во исполнение своего преступного умысла он, заведомо зная, что не обладает никакими правомочиями по владению, пользованию и распоряжению указанным автомобилем, указал иному лицу остановить указанный автомобиль, после чего пересел на водительское сиденье и свободным доступом завладел им и начал движение по направлению в <адрес><адрес>.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, указанное выше ходатайство поддержал.

В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.

Защитник Ерух Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, государственный обвинитель Шпырев А.Г. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель потерпевшего – <данные изъяты> Потерпевший №1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на применение особого порядка.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), - и соответственно юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, объектом его посягательства является собственность.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, в суде также с обвинением согласился полностью, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не установлено.В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (ввиду изначальной дачи правдивых показаний, участия в проверке показаний на месте и т.д.), наличие у подсудимого <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом учитывается <данные изъяты> что свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи <данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В справке к обвинительному заключению указано, что по делу в качестве вещественных доказательств признаны <данные изъяты> № в отношении ФИО8 <данные изъяты> ФИО8

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования – муниципального района Шигонский Самарской области, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности 1 (Один) раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешение судьбы вещественных доказательств по данному делу <данные изъяты> ФИО8

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.Ю.Полянский