Постановление № 1-232/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-232/2017

Дело "номер"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

"дата" года г. ФИО2

Суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г.Нижний Новгород Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

подсудимого ФИО1о,

защитника – адвоката Ляндиной С.В., представившей удостоверение "номер" от "дата" и ордер "номер" от "дата",

потерпевшего ФИО26

переводчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1о, "дата" года рождения, уроженца "адрес" респ. Азербайджан, гражданина респ. Азербайджан, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: г. "адрес", "адрес", имеющего среднее образование, разведенного, имеющего сына, <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1о обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

В начале января 2017г. ФИО4 у "адрес" г.Н."адрес" увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» идентификационный номер "номер", г.р.з."номер", принадлежащий Потерпевший №1

"дата". у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, который в период с "дата" года находился без движения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился к ранее знакомому Свидетель №1, работающему в пункте приема металлолома по адресу г.Н.ФИО6, "адрес" "адрес" с просьбой принять у него автомобиль «<данные изъяты>» идентификационный номер "номер", "номер" на металлолом, сообщив, что он является владельцем данного автомобиля, а также его местонахождение и о необходимости специального автомобиля для его перевозки. Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился принять данный автомобиль на металлолом и оказать помощь в его перевозке, обратившись при этом с просьбой о перевозке автомобиля к ранее знакомому Свидетель №2

"дата". около 11ч.10м. к "адрес" г.Н"адрес" подъехал автомобиль «<данные изъяты>» - манипулятор "номер" под управлением Свидетель №2 После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью Свидетель №2, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, погрузил автомобиль «<данные изъяты>» идентификационный номер "номер", г"номер" на автомобиль «<данные изъяты>» - манипулятор г"номер", тайно похитив таким образом принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «<данные изъяты>» идентификационный номер "номер", "номер", стоимостью 40 000 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным автомобилем ФИО1 распорядился по своему усмотрению, сдав автомобиль в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" "адрес", за 6 000 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился в потерпевшим и возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Подсудимый ФИО1 не возражает относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию. Защитник подсудимого не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести и суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон:

основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25 УПК РФ явилось письменное заявление потерпевшего; подсудимый впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Кроме того, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшего и производство по уголовному делу прекратить.

В соответствии с ч.9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2200 рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокатом Ляндиной С.В. следует взыскать в порядке регресса в пользу федерального бюджета с ФИО1 в связи с их признанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1о отменить, освободить ФИО1о из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 за защиту в ходе предварительного расследования процессуальные издержки в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-копии документов на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак "номер": договора "номер" купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) от "дата"., паспорта транспортного средства "номер", свидетельства о регистрации транспортного средства "номер" "номер" - хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» imei "номер" с сим картой «<данные изъяты>» аб."номер", переданный на хранение ФИО10 – возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Царькова Т.А.