Решение № 12-31/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-31/2019

Дело №12-31/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 августа 2019 года р.п. Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачёва И.Г., рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 по делу об административном правонарушении №*** от 23.11.2018 г., которым:

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный по адресу: ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобой на постановление от 23.11.2018 года, в котором просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что с постановлением об административном правонарушении не согласен, поскольку 10 мая 2018 года им был продан принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21102 (VIN ***, 2000 года выпуска), per. знак *** покупателю К. В.С., *** года рождения, проживающему по адресу: ***, по договору купли-продажи автомобиля от 10.05.2018 г.

В соответствии с пунктом 4 указанного договора купли-продажи на Покупателя возложена обязанность в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя в органах ГИБДД.

Из письма Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл №12039/19/237670 от 24.05.2019 года (почтовый штамп о получении письма 10.06.2019) он узнал о постановлении по делу об административном правонарушении №*** от 23.11.2018 г., находящимся на исполнении судебных приставов.

Вместе с тем, собственником указанного автомобиля он не является, 20.11.2018 в 22:21 в Ульяновской области на 159 км. автодороги Казань-Буинск-Ульяновск ни за рулем, ни фактически не находился.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, отменить постановление №*** от 23.11.2018 г.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении №*** от 23.11.2018 г., вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 следует, что 20 ноября 2018г. в 22.21 час. по адресу а/д М5 «Казань – Буинск - Ульяновск», 159 км 870 м (с.Семеновка) Ульяновская область, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ - 21102, государственный регистрационный знак ***, двигался со скоростью 84 км/ч, при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №***, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, *** г.р.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки АВТОДОРИЯ 3,0, заводской номер ***, свидетельство о поверке № ***, действительно до 28.12.2019г.

На фотоматериалах указано время фотофиксации, место установки камеры, направление контроля.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника автомобиля ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление вынесено 23.11.2018г. Копия постановления ФИО1 направлялась, однако, почтовый конверт был возвращен отправителю.

Как следует из жалобы ФИО1, о вынесенном постановлении он узнал из письма Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл №12039/19/237670 от 24.05.2019 года (почтовый штамп о получении письма 10.06.2019).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание при этом возможную недостаточную юридическую осведомленность гражданина о порядке подачи жалобы, а также учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ означал бы невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности по смыслу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях будут отсутствовать.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль ВАЗ 21102 (VIN ***, 2000 года выпуска), per. знак ***, принадлежит ФИО1

Сведения о регистрации указанного ТС на иное лицо, в т.ч., и на К. В.С., отсутствуют.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы ФИО1 о том, что спорный автомобиль им был продан К. В.С. 10.03.2018 года, безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления служить не может, поскольку договор купли-продажи от 10.03.2018г., являясь одним из доказательств по делу, оценивается по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Так, из договора купли-продажи автомобиля (п.4) следует, что продавец обязуется передать транспортное средство покупателю.

Между тем, достаточных и достоверных доказательств того, что указанный автомобиль фактически был передан ФИО1 К. В.С. не представлено, как и не имеется достаточных и достоверных доказательств, что указанный автомобиль на момент работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки АВТОДОРИЯ, находился во владении и пользовании ФИО3 либо иного лица.

Явка ФИО3 (покупателем по договору от 10.03.2018г.) в судебное заседание привлекаемым лицом- ФИО1 обеспечена не была.

Сведения о регистрации автомобиля ВАЗ 21102, per. знак *** за К. В.С. отсутствуют.

При этом ФИО1, имея намерение на отчуждение спорного автомобиля, не принял заблаговременно (до заключения договора купли-продажи ) мер для снятия его с регистрационного учета в ГИБДД,

Указанные обстоятельства в совокупности дают основания для вывода о том, что ФИО1 не доказан факт своей невиновности в совершении вменяемого нарушения.

В соответствии с приложением к ст.1.5 КоАП РФ норма о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на случаи фиксации нарушений, ответственность за которые установлена Главой 12 КоАП РФ, выявленные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Достоверных доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о невиновности ФИО1 в совершении вмененного ему нарушения, материалы дела не содержат.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении №*** от 23.11.2018 г., вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 по делу об административном правонарушении №*** от 23.11.2018 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г.Трубачёва