Приговор № 1-255/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-255/2020

Дело № 1-255/2020

16RS0037-01-2020-003281-84


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Бугульминского городского прокурора Хамидуллина Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Агеева Р.Р.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, путем свободного доступа, с открытого стеллажа взял шампунь «SYOSS Volumе Lift» 500мл., шампунь «TRES конд.» 400мл., шампунь «SYOSS Эф. Лам»500 мл. и положив под одежду, направился к выходу из магазина, однако, в этот момент был замечен сотрудником магазина, которая потребовала остановиться и вернуть похищенный товар, однако, ФИО1 не реагируя на требование сотрудника магазина покинул помещение магазина, таким образом открыто похитил указанный товар, а именно шампунь «SYOSS Volumе Lift» 500мл., стоимостью 153 рубля 19 копеек, шампунь «TRES конд.» 400мл. стоимостью 175 рублей 80 копеек, шампунь «SYOSS Эф. Лам»500мл. стоимостью 153 рубля 80 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб, на общую сумму 482 рубля 79 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, решил зайти в магазин, и похитить какой-нибудь товар. Проходя мимо прилавка с бытовой химией, взял со стеллажа три шампуня, положил себе под куртку и, не оплатив товар, стал выходить из магазина. В это время сотрудник магазина ему сказала, чтобы он вернул похищенный товар, но он проигнорировал ее требования и выбежал из магазина с похищенным товаром. Сотрудник магазина стала кричать ему в след, чтобы он остановился и вернул похищенное, но ее обращение проигнорировал. На центральном рынке он продал, похищенный шампунь за 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции и признался в совершенном им открытом хищении товара из магазина.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ было выявлено открытое хищение товара, а именно, шампунь «SYOSS Volumе Lift» стоимостью 153 рубля 19 копеек, шампунь «TRES конд.» стоимостью. 175 рублей 80 копеек, шампунь «SYOSS Эф. Лам» стоимостью 153 рубля 80 копеек, итого на общую сумму 482 рубля 79 копеек. В настоящее время ущерб возмещен полностью в добровольном порядке.

Свидетель Свидетель №1, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД от директора магазина «Пятерочка» поступило сообщение, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ год, по видео была обнаружена кража товара на сумму 482 рубля 79 копеек. Он выехал в магазин, где сотрудник магазина по фотографии опознала ФИО1 похитившего товар. ФИО1 был задержан и признался в хищении товара (л.д.49-52).

Свидетель Свидетель №2, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ продавец магазина Свидетель №3 сообщила, что мужчина похитил 3 шампуня (л.д.95-98).

Свидетель Свидетель №4, показания которой в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, как он из магазина похитил 3 шампуня (л.д.73-76).

Свидетель Свидетель №3, показания которой в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ в тамбуре магазина она остановила мужчину по подозрению в краже. В этот момент он доставал из ящика камеры хранения бутылку водки. Она спросила у мужчины, что он взял с магазина, на что он ответил, что ничего не брал, она спросила, что у него находится под курткой, так как было заметно, что под ней что-то находится. Она пощупала куртку и нащупала три предмета похожих на шампунь. Она попыталась завести его в магазин, но в этот момент мужчина выбежал из магазина. Она кричала в след мужчине, чтобы он остановился и вернул похищенный товар, но мужчина проигнорировал ее слова и скрылся в неизвестном направлении (л.д.99-103).

Доказательствами по делу также являются:

- телефонное сообщение, согласно которого Свидетель №2 сообщил, что в магазине «Пятерочка» неизвестный мужчина похитил товар. (л.д.3);

- заявление Свидетель №2, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в магазине похитил товар (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъята видеозапись на DVD-R диске с камер видеонаблюдения (л.д.7-10);

- справка, согласно которой шампунь «SYOSS Volumе Lift» стоимостью 153 рубля 19 копеек, шампунь «TRES конд.» стоимостью. 175 руб.80 копеек, шампунь «SYOSS Эф. Лам» стоимостью 153 рубля 80 копеек (л.д.12);

- протокол осмотра документов, где осмотрены акты ревизии материальных ценностей, товарно-транспортная накладная (л.д.82,83,84);

- протокол осмотра и просмотра видеозаписи, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, где осмотрены DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 88-93);

- расписка о возмещении материального ущерба ООО Агроторг в сумме 482 рубля 79 копеек. (л.д.111).

- протокол проверки показаний на месте, где ФИО1 показал, как он совершил кражу из магазина (л.д.66-72).

Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и оснований для признания их недопустимыми не усматривается.

Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с пунктом «г,к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации имеет на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, инвалид 3 группы, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состоит на учете врача психиатра, согласился рассмотреть дело в особом порядке, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

На основании части 1 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступления, в соответствии с п. «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно, заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов. Вторая(средняя) стадия. Активная зависимость. ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении и реабилитации от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства. Противопоказаний к лечению нет.(л.д.107-108)

<данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую, необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти лечение и реабилитацию от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: В.Ф. Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья: В.Ф. Бабичев