Приговор № 1-116/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-116/2018

Дело № 1-116/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 04 июля 2018 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием

государственных обвинителей –

прокурора Фокинского района г.Брянска Ривоненко Н.Н.,

прокурора г.Брянска Котова С.Н.,

потерпевшей – гражданского истца ФИО1.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО8,

защитника – адвоката Минаева Н.М,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <...>, ранее судимого:

- 28 июля 2008 года Хвастовичским районным судом Калужской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 15 марта 2013 года постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 10 дней;

- 26 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 01 августа 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 марта 2018 года с 13 до 15 часов ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, желая наступления данных общественно опасных последствий, но не предвидя возможности причинения последней смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, умышленно в ходе ссоры нанес ФИО2 один удар рукой по лицу, от которого последняя упала на пол, ударившись об него передней частью тела, а затем - не менее двух ударов рукой по голове.

В результате указанных умышленных действий ФИО8 потерпевшей ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-лицевая травма, <...> по признаку опасности для жизни в момент причинения, относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью;

- две ссадины <...>, три ссадины <...>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Закрытая черепно-лицевая травма в посттравматическом периоде осложнилась отеком – набуханием головного мозга, который и явился непосредственной причиной смерти ФИО2, произошедшей 29 марта 2018 года около 06 часов в <адрес>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя признал полностью и суду показал, что 28 марта 2018 года в дневное время в ходе ссоры с ФИО2 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, нанес ей сильный удар рукой в лицо, от которого та упала на пол, ударившись о него лицом, а затем – несколько ударов рукой по голове. После этого ФИО2 ушла в комнату, где впоследствии и находилась вплоть до 08 часов 29 марта 2018 года, когда он обнаружил ее там мертвой.

Помимо личного признания, виновность ФИО8 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия от 29 марта 2018 года следует, что в комнате <адрес>, являющейся местом происшествия, обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями, с трупа изъята одежда. В комнате на стене рядом с диваном и в зале на ковре обнаружены и изъяты следы крови.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что 28 марта 2018 года она около 13 часов звонила своей дочери – ФИО2, но та не отвечала. 29 марта 2018 года от внука – ФИО3 узнала о смерти ФИО2, которую накануне избил ее сожитель - ФИО8

Свидетель ФИО3 суду показал, что 29 марта 2018 года, позвонив на телефонный номер матери, от ее подруги по имени Ольга узнал о ее смерти матери ввиду того, что ее накануне избил сожитель ФИО8

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, каждого в отдельности, следует, что 29 марта 2018 года, узнав от ФИО8 о смерти ФИО2, приехав в <адрес>, увидели труп последней с телесными повреждениями на лице. ФИО8 рассказал им, что он в ходе ссоры накануне избил ФИО2

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 – сотрудника ОП № УМВД России по г.Брянску, 29 марта 2018 года, выехав около 08 часов 40 минут по вызову в <адрес>, обнаружил труп ФИО2 Сожитель последней – ФИО8 сообщил, что накануне в данной квартире он избил ФИО2, а в тот день обнаружил ее мертвой, о чем написал явку с повинной.

Согласно заключению эксперта № от <дата> года, в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 установлены телесные повреждения, характеризующие закрытую черепно-лицевую травму: кровоподтек <...>. Повреждения, характеризующие данную закрытую черепно-лицевую травму, взаимно отягощали друг друга, в связи с чем, по признаку опасности для жизни в момент причинения, относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью; две ссадины <...>, три ссадины <...> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Повреждения, характеризующие закрытую черепно-лицевую травму, обнаруженные на трупе ФИО2, могли быть причинены от около 1 суток назад до момента наступления смерти и возникли от 1 или более воздействия твердого тупого предмета (предметов).

Две ссадины <...>, три ссадины <...> могли быть причинены в срок не более 1 суток назад до момента наступления смерти в результате тангенсальных воздействий твердого тупого предмета (предметов).

Закрытая черепно-лицевая травма в посттравматическом периоде осложнилась отеком – набуханием головного мозга, который и явился непосредственной причиной смерти ФИО2 Между закрытой черепно-лицевой травмой и причиной смерти имеется прямая причинная связь.

Смерть ФИО2 могла наступить в срок около 4-6 часов назад до момента осмотра трупа на месте обнаружения, произведенного в 10 часов 29 марта 2018 года.

Протоколом выемки от 30 марта 2018 года у ФИО8 изъяты спортивные штаны.

Как следует из заключения эксперта № от <дата>, на спортивных штанах ФИО8, изъятых в ходе выемки <дата>, а также на фрагменте ковра, футболке и кофте, изъятых 29 марта 2018 года в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой возможно за счет ФИО2

Свидетель ФИО7 суду показала, что 28 марта 2018 года из <адрес>, находящейся по соседству с ее квартирой, слышала голоса ФИО8 и ФИО2, ругавшихся между собой, а также иные громкие звуки. На следующий день от полиции узнала об обнаружении трупа последней.

В протоколе явки с повинной от 29 марта 2018 года ФИО8 сообщил, что 28 марта 2018 года после распития спиртного в <адрес> он нанес удар рукой по лицу ФИО2, завалив ее на пол лицом вниз, а затем – еще несколько ударов рукой по голове.

Из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО8 на месте от <дата> следует, что в <адрес> последний продемонстрировал обстоятельства причинения им телесных повреждений ФИО2 28 марта 2018 года.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО8 доказанной.

Данные в судебном заседании подсудимым ФИО8 показания, его показания, данные при проверке на месте преступления, а также содержащуюся в его явке с повинной информацию суд признает правдивыми, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом, подробны, последовательны, логичны, добровольность написания явки с повинной и правдивость сообщенных в ней сведений ФИО8 подтвердил в судебном заседании, каких-либо оснований для самооговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем они судом кладутся в основу приговора.

Показания потерпевшей и свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено. Данные показания судом кладутся в основу приговора.

Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов и документов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствуют содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом.

Исследованные по делу судебные экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующее образование и специальность, значительный стаж экспертной работы. Выводы всех экспертов, в том числе, о механизме причинения телесных повреждений ФИО2, об их количестве и степени тяжести, о наличии прямой причинной связи между телесными повреждениями и наступившими последствиями в виде смерти, объективны, научно обоснованы, ввиду чего сомнений у суда в своей достоверности не вызывают. Порядок назначения судебных экспертиз нарушен не был, заключения экспертов соответствуют требованиям закона.

Из заключения комиссии экспертов № от <дата> следует, что ФИО8 в момент преступления и в настоящее время психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого ФИО8 вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.

Переходя к вопросу о квалификации действий ФИО8, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения им преступления в своей совокупности свидетельствуют о двойной форме вины подсудимого. При причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для ее жизни, ФИО8 действовал умышленно, поскольку, осознавая свое физическое превосходство, сбив ударом руки потерпевшую с ног, ввиду чего она упала и ударилась лицом об пол, он затем не менее двух раз ударил ее рукой по голове. Отношение подсудимого к наступившим последствиям в виде смерти ФИО2 выразилось в неосторожности, поскольку, причинив тяжкий вред ее здоровью, ФИО8 не предвидел наступление ее смерти, но должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, поскольку нанеся потерпевший удар по голове, обусловивший ее падение с соударением головой об пол, то есть областью нахождения жизненно-важного органа, он затем нанес еще не менее двух ударов рукой в эту же область. Опасность для жизни ФИО2 причиненного ее здоровью тяжкого вреда объективно установлена проведенной по делу экспертизой, равно как и прямая причинная связь с наступившими последствиями в виде смерти.

Мотивом преступления явились возникшие в процессе ссоры неприязненные отношения, усугубившиеся состоянием алкогольного опьянения ФИО8, что, учитывая показания подсудимого, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании вины, но также в последовательном сообщении органу предварительного следствия подробной информации об обстоятельствах преступления, характере совершенных им действий, добровольной выдаче вещественных доказательств, а также принесение устных извинений потерпевшей.

Учитывая, что приговором Хвастовичского районного суда Калужской области от 28 июля 2008 года ФИО8 в совершеннолетнем возрасте судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, однако в период наличия судимости вновь совершил особо тяжкое преступление, в его действиях, согласно п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО8 обстоятельством.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО8 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое ФИО8 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию им решения о совершении преступления и в дальнейшем оказывало непосредственное влияние на характер совершаемых им действий.

Несмотря на положительную характеристику ФИО8 по месту жительства и приведенные смягчающие его наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый при наличии указанных отягчающих наказание обстоятельств совершил особо тяжкое преступление против жизни, за которое предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы. Данное наказание суд назначает ФИО8 с реальным его отбыванием, поскольку считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

При определении размера данного наказания, поскольку в действиях ФИО8 имеется рецидив преступлений, суд учитывает требования ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым особо тяжкого преступления против личности в период условного осуждения, наличия указанных отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО8, в соответствии со ст.53 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая по этим же причинам оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64 и 73 УК РФ.

С учетом того, что приговором мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 26 декабря 2016 года ФИО8 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца условно и в период условного осуждения совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по указанному приговору и окончательное наказание назначает ему по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО8 с учетом совершения им преступления при особо опасном рецидиве, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Избранная в отношении ФИО8 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Потерпевшей ФИО1 к ФИО8 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 500000 рублей и возмещении затрат, связанных с погребением дочери, на сумму 39324 рубля.

Гражданский истец в судебном заседании исковые требования обосновала и поддержала в полном объеме, гражданский ответчик исковые требования признал полностью.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ и приходит к выводу, что совершенным преступлением, повлекшим смерть ФИО2, ее матери – ФИО1 причинены тяжелые нравственные страдания. С учетом принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий ФИО1, материального положения подсудимого, заявленную сумму компенсации морального вреда суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ФИО8 в полном объеме, в связи с чем в данной части иск подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении затрат, связанных с погребением дочери, суд учитывает, что представленные ею в обоснование указанных исковых требований документы содержат сведения в том числе и о расходах, не связанных непосредственно с погребением дочери.

По этой причине, признавая предусмотренное ст.1064 ГК РФ право потерпевшей ФИО1 на возмещение причиненного преступлением ущерба, ее исковые требования в данной части, согласно ч.2 ст.309 УПК РФ, суд, признавая при этом за гражданским истцом право на взыскание заявленной суммы в порядке гражданского судопроизводства, оставляет без рассмотрения, поскольку они требуют дополнительных расчетов и предоставления дополнительных доказательств, их обосновывающих, что потребует отложения судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем кофта, трико, футболка ФИО2, штаны, спортивная кофта ФИО8, вырез ковра, марлевый тампон со смывом – подлежат уничтожению, две липкие ленты и лист с оттисками ладоней ФИО8 – хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого ФИО8 на следствии и в суде, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности и оснований для его освобождения от них не имеется, подлежат взысканию с него.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением осужденному ограничений: не появляться в общественных местах в ночное время с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и обязанности являться в указанный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО8 по приговору мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 26 декабря 2016 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 26 декабря 2016 года и окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением осужденному ограничений: не появляться в общественных местах в ночное время с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и обязанности являться в указанный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с <дата>, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата>.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год ФИО8 следует отбывать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Надзор за отбыванием осужденным ФИО8 ФИО8 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, соблюдением им установленных судом ограничений и выполнением возложенной обязанности, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО8 компенсации морального вреда на сумму 500000 рублей и возмещении затрат на погребение дочери на сумму 39324 рубля - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО8 затрат на погребение дочери на сумму 39324 рубля оставить без рассмотрения, передав их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <...> – уничтожить;

- <...>. – хранить в материалах дела

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей взыскать с осужденного ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО8, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков