Приговор № 1-19/2020 1-226/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-19/2020

КОПИЯ

№1-19/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 января 2020 г. город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего по делу - федерального судьи Замураевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Смирнова А.С., представившего удостоверение № 45 и ордер № 200139,при секретаре Гогаревой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шорохова Владислава СергеевичаДД.ММ. года рождения, уроженца _________, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________; образование неполное среднее; в браке не состоящего; детей не имеющего; учащегося 2 курса Шарьинского аграрного техникума; военнообязанного; не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ., около 23 часов 36 минут, ФИО1, имея явные признаки алкогольного опьянения, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №000 _________ от ДД.ММ., вступившего в законную силу ДД.ММ., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26. КоАП РФ, управлял механическим транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по проезжей части _________, у _________ (где был остановлен сотрудниками ГИБДД), - в нарушение п.п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По данному делу в конце предварительного расследования - при ознакомлении с материалами дела - ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый, его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает, с квалификацией его действий по ст.264.1. УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, в связи с чем приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ст.264.1. УК РФ, таккак он управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил одно оконченное преступление небольшойтяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в порядке ст.61 УК РФ, является признание вины.

Как личность по месту жительства УУП МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 55).

В настоящее время ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения по ч.2 ст.12.26. КоАП РФ, указанного в приговоре, на основании постановления мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области от 09.08.2018 года (л.д. 47-48), - 12 октября 2018 года постановление исполнено (л.д. 56).

По данным ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит (л.д. 44).

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, в том числе, и то, что ФИО1 заверил суд, что в содеянном он раскаивается и впредь преступлений не совершит, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ст. 264.1. УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи соответственно.

Оснований для назначения ФИО1 иного, в том числе, более мягкого вида наказания по ст.264.1. УК РФ, применения при назначении ему наказания по данной статье правил ст.64 УК РФ о неприменении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Оснований для взыскания процессуальных издержек в период предварительного следствия с подсудимого у суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-Rc видеозаписью (л.д.34) следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.264.1. УК РФ - 200 (двести) часов обязательных работс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок2 (два) года.

Меру пресеченияФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск DVD-Rc видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован (прокурором - внесено представление) в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий______________________

(подпись)

Подлинник приговора (постановления) находится в деле №1-19/2020 (1-226/2019;)

Шарьинского районного суда Костромской области.

Приговор (постановление) не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Н.В. Замураева

Вступило в силу 21.01.2020