Решение № 2-1908/2023 2-283/2024 2-283/2024(2-1908/2023;)~М-1780/2023 М-1780/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1908/2023

44RS0028-01-2023-002128-70

Дело № 2-283/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД г. Костромы и Костромскому району ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок площадью ***** кв.м с кадастровым номером №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес)

Свои требования мотивирует тем, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАПД г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области, на принудительном исполнении находится исполнительное производство № № от 08.10.2015, возбужденное на основании судебного приказа № 2-407/2011 от 31.05.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 14 г. Костромы о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДДММГГГГ и до совершеннолетия ребенка на содержание несовершеннолетнего ФИО2 с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4. Задолженность на 10.10.2023 составляет 362460, 47 рублей.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок площадью ***** кв.м с кадастровым номером №. основание регистрации права: договор купли-продажи от 29.04.2017.

Обращение взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок является способом защиты прав несовершеннолетнего ребенка.

Со ссылками на ст.ст. 255, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером №.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по Костромской области, ФИО5.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД г. Костромы и Костромскому району ФИО1, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась. В ходатайстве о рассмотрении дела в её отсутствие просила удовлетворить исковые требования. При этом в судебном заседании 05.03.2024 полагала возможным обратить взыскание на долю спорного имущества, поскольку земельный участок был приобретен в браке. Пояснила, что доли супругов в общем имуществе не определялись.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5 в суд не явились, извещены надлежаще по всем известным суду адресам, за получением судебной корреспонденции не пошли, в связи с чем письма возвращены отправителю. В соответствии с пунктом 1 частью 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает их извещение надлежащим.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, позицию по заявленным требованиям не выразила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области в суд не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАПД г. Костромы и Костромскому району находится исполнительное производство № ДДММГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДДММГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 14 г. Костромы о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДДММГГГГ и до совершеннолетия ребенка на содержание несовершеннолетнего ФИО2 с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4.

Задолженность ответчика ФИО3 по вышеназванному исполнительному производству на 16.01.2024 составляет 1 254 517,23 рублей, согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя от 16.01.2024 об определении задолженности по алиментам (л.д. 41).

Согласно сводной справке и материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы Костромской области, кредитные организации о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, в ГИБДД по Костромской области о выяснении имущественного положения должника.

Установлено наличие в собственности ФИО3 объекта жилого назначения - квартиры, а также земельного участка, площадью ***** кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использованияы: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. (адрес) (л.д. 60-69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.03.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры им земельного участка.

16 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем в присутствии должника ФИО3 составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок. По предварительной оценке его стоимость составила 100000 рублей. Имущество оставлено на ответственное хранение должника. Режим хранение имущества установлен: с правом пользования (л.д.7-8).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2020 года наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка.

До настоящего времени доказательства полного исполнения исполнительных документов исполнительного производства в деле не содержатся, в связи с чем требования взыскателя не удовлетворены, а права несовершеннолетнего ребенка на достойное существование и содержание от родителя продолжают нарушаться.

В то же время судом установлено, что спорный земельный участок был приобретен должником по договору купли-продажи от 29.04.2017, а право собственности зарегистрировано 11.05.2017, то есть в период, когда он находился в браке с ФИО5. Брак между ФИО3 и ФИО5 зарегистрирован ДДММГГГГ и по сведениям Отдела ЗАГС от ДДММГГГГ до настоящего времени не расторгнут.

Соответственно, спорный земельный участок в силу ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ относится к общей совместной собственности супругов Л-вых.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Между тем, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выдела доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требований о выделе доли ФИО3 ни в рамках настоящего дела, ни ранее истцом не заявлялось, доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в спорном имуществе в натуре, либо направление сособственнику имущества предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении, суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО3 в связи с отсутствием правовых оснований для обращения взыскания на спорное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Председательствующий судья О.Е. Воронова