Апелляционное постановление № 22-4822/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 22-4822/2017

Председательствующий Соковцева Е.В.

материал № 22-4822/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск

15 августа 2017 года

Красноярский краевой суд в составе: председательствующего – судьи Коврижных Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.,

осужденного ФИО1 с помощью систем видеоконференц-связи,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Камышниковой С.А.,

при секретаре Николаевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В. по материалу и доводам жалобы, выступления осужденного ФИО1, адвоката Камышниковой С.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Красикову Ю.Г., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от 23 июля 2014 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ лишению свободы на срок 4 года. Окончание срока наказания 13 февраля 2018 года.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление изменить, освободить его условно-досрочно, мотивируя тем, что он отбыл более двух третей наказания, был переведен в колонию-поселение, отбывая наказание он получил профессию стропальщика, имеет несколько поощрений за добросовестный труд, задолженность по гражданскому иску он ежемесячно выплачивает, он ни с кем не конфликтовал, не привлекался к ответственности за халатное отношение к труду, вину полностью осознал и раскаялся, в связи с чем написал извинительные письма потерпевшим. При рассмотрении его ходатайства нарушен закон, так как 01.03.2017 он уведомлен о рассмотрении ходатайства 21.03.2017, когда судебное заседание было отложено на 14.04.2017. Об этом он уведомлен только 10.04.2017, то есть, по его мнению, нарушен уголовно-процессуальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные о его личности и иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе мнение администрации исправительного учреждения, а также то, что осужденный не всегда добросовестно относится к труду, двенадцать раз подвергался взысканиям, в том числе водворялся в карцер, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного ему наказания.

Свои выводы о преждевременности применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения от наказания, так как цели наказания в полной мере не достигнуты, суд подробно мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в постановлении суждениями об учете всех обстоятельств, характеризующих личность осужденного и его поведение именно за весь период отбывания наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов осужденного не имеется.

Утверждения осужденного о нарушении уголовно-процессуального закона при рассмотрении его ходатайства суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, так как о судебном заседании, назначенном на 21.03.2017, осужденный был уведомлен в установленный законом срок. Об отложение судебного заседания на 14.04.2017 ФИО1 также был уведомлен 11.04.2017, что достаточно для подготовки к судебному заседанию и не нарушило его права.

Нарушений, влекущих изменение или отмену постановления суда первой инстанции, не усматривается. Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовного и уголовно – процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий Е.В. Коврижных