Апелляционное постановление № 22-6340/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-476/2019

Судья Сабельфельд А.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 13 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе:

председательствующего Бутиной С.В.,

при секретаре Хрульковой Д.А.,

с участием прокурора Дуденко О.Г.,

адвоката Маликова Ф.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- приговором Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором суда наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего Е.Н., с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего взыскано 2 000 рублей, а также приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л :

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества – потерпевшего Е.Н.

Преступление совершено им в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

На приговор суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он, не соглашаясь с приговором суда, просит изменить режим отбывания наказания на более мягкий вид наказания.

Согласно доводам жалобы, приговор суда не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Н.В. просила приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 от участия в суде апелляционной инстанции отказался.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении открытого хищения имущества потерпевшего Е.Н., соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшего Е.Н. (т.1 л.д. 49-51, л.д. 73-74, л.д.133-134), свидетелей Н.П. (т. 1 л.д. 152-154), О.Д. (т.1 л.д. 161-162), Ю.Н. (т.1 л.д. 110-113), В.А. (т. 1 л.д. 147-148), В.В. (т. 1 л.д. 150-151).

Вина осужденного, также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, в том числе: протоколом принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 5-6), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 10-16), протоколом предъявления для опознания (т.1 л.д. 70-72), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188-189), а также другими письменными доказательствами.

Также вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается его признательными показаниями, которые были даны им во время предварительного расследования и подтвердил в судебном заседании (т. 1 л.д. 170-171). В соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, признанные им достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и дал содеянному ФИО1 правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принципы состязательности сторон, презумпции невиновности судом соблюдены. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного ФИО1 о смягчении назначенного ему наказания.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, сведений о его личности, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, признал обстоятельствами, смягчающими наказание, и в полной мере учел в качестве таковых – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей, у одного из которых инвалидность второй группы.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, апелляционной инстанцией не установлено.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено

Кроме того, судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

Так, суд учел, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, а также суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, посчитав невозможным сохранение условного осуждения в отношении ФИО1 Не нашел суд оснований и для изменения категории преступления. Свои выводы суд в приговоре мотивировал. С выводами суда согласен и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ определил осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения для отбытия наказания, как об этом ставит вопрос осужденный, суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности ФИО1, который совершил преступление в период испытательного срока, а также учетом с фактических обстоятельств и характера содеянного, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

При таких данных, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: