Решение № 12-65/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 12-65/2024

Дело 12-65/2024 КОПИЯ

34MS0025-01-2024-001864-03

Поступило в суд 02.08.2024


Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2024 г. г.Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Лисневский В.С., при секретаре Братцовской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Первомайский районный суд <адрес>. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, поскольку суд не дал соответствующую оценку фактам грубых нарушений действующего законодательства, допущенным при привлечении ФИО1 к административной ответственности, в частности, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснены права на защиту, чем нарушены ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Также, при подготовке дела к рассмотрению мировой судья должен был выяснить правильно ли оставлены протокол об административном правонарушении и другие материалы дела. Также, представленные инспектором ДПС доказательства не были должным образом исследованы о оценены судьей в совокупности. В жалобе ФИО1 просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д. 51-54).

В судебное заседание ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правоотношении в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

При этом сами правила обгона, опережения, встречного разъезда определяются разделом 11 Правил дорожного движения, в котором, среди прочего, устанавлено, что, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1); водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (абзац третий пункта 11.2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты ФИО1 на 489 км ФАД Сызрань-Саратов-Волгоград, управляя автомобилем Мерседес-Бенц, регистрационный знак №, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутного транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1, нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); рапортом ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Камышинский» (л.д. 6); схемой происшествия (л.д.7-9).

Вопреки доводам жалобы, всем представленным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в нарушении ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ лицом, составившим протокол об административном правонарушении, инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Камышенский» младшим лейтенантом полиции ФИО2, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не были разъяснены права и обязанности опровергаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись ФИО1 о том, что ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Материалы дела позволили мировому судье прийти к обоснованным выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

По существу все доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих по сомнение законность принятого судебного акта, повторяют доводы, приводимые ФИО1 в письменных объяснениях по делу об административном правонарушении, представленные ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами и которым мировым судьей дана соответствующая оценка при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи соответствуют требованиям статей 29.10 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных его обстоятельств, данных о личности, отсутствия смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, являются мотивированными, обусловленными характером правонарушения и конкретными обстоятельствами дела.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения или отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления и предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ В.С. Лисневский

Копия верна:

Судья В.С. Лисневский

Секретарь Е.И. Братцовская

Оригинал находится в деле №

мирового судьи 3-го судебного участка

Первомайского судебного района <адрес>