Приговор № 1-643/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 1-643/2023

Дело № 1-643/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-003864-11

(123201320055000416)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Судья Заводского районного суда адрес Зяблицкая О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО8

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката НО «Адвокатский кабинет ФИО5 №» ФИО5, представившей удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, <данные изъяты>.», зарегистрированной по адресу: адрес, и проживающей по адресу: адрес, не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельных удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В 2006 году, в неустановленном дознанием месте, ФИО2, имея умысел на приобретение заведомо поддельного удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права, на управление транспортными средствами, с целью его дальнейшего использования, получила в дарение, то есть приобрела водительское удостоверение с серийной нумерацией адрес, выданное ДД.ММ.ГГГГ и водительскую карточку выданную в Центральной городской больнице № адрес на свое имя, которые хранила при себе до ДД.ММ.ГГГГ, с целью его дальнейшего использования.

В середине декабря 2022 года, ФИО2, находясь в помещении адрес России по адрес, расположенного по адресу: адрес действуя умышленно, заведомо зная, что ранее не обучалась в автошколе, не сдавала экзамены в государственной инспекции безопасности дорожного движения, не проходила медицинскую комиссию, с целью последующего осуществления замены водительского удостоверения и дальнейшего его использования, по которому истек срок действия, предъявила, государственного инспектору адрес России по адрес, поддельные водительское удостоверение с серийной нумерацией адрес, выданное ДД.ММ.ГГГГ и иной официальный документ - водительскую карточку выданную в Центральной городской больнице № адрес на свое имя, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены не по технологии Гознак.

После чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 08.55 часов, находясь в помещении адрес России по адрес, расположенного по адресу: адрес обратилась к государственному инспектору адрес России по адрес, с целью выдачи ей нового водительского удостоверения, передала последнему, то есть использовала, поддельные водительское удостоверение с серийной нумерацией адрес, выданное ДД.ММ.ГГГГ и иной официальный документ - водительскую карточку выданную в Центральной городской больнице № адрес на свое имя, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены не по технологии Гознак и согласно информации с ГУ МВД России по адрес, водительские удостоверения серии <данные изъяты>, за адрес России по адрес не значатся.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО5 также не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 согласился на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимой понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельных удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права.

Назначая подсудимой наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных характеризующих личность подсудимой.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 80), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в адрес» не состоит (т. 1 л.д. 77, 78).

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимой отца-инвалида, содержащего в пансионате, на содержание которого расходы несет ФИО2, занятие общественно полезным трудом, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие постоянного места регистрации и места жительства на территории адрес, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившиеся в зачислении суммы в размере 10000 рублей на счет МБУ Детский адрес (т. 1 л.д. 61).

В качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 до возбуждения уголовного дела подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления - приобретения, хранения в целях использования, использование заведомо поддельных удостоверения и иного официального документ (т. 1 л.д. 7).

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд признает правдивые и последовательные показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования, которые способствовали скорейшему расследованию уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы при установлении следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования адрес и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложении на ФИО2 обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания, не являющегося наиболее строгим из числа наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в этой связи при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования адрес и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: - водительское удостоверение адрес от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2, - водительская карточка, выданная на имя ФИО2 – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной ФИО2 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Зяблицкая

Копия верна

Судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле № в Заводском районном суде адрес