Приговор № 1-219/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-219/2020

04RS0№-№ уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 29 июля 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Мижитовой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бадмаева Б.З.., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, станция Ганзурино, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 15 минут ФИО1 с целью кражи прошел в ограду <адрес><адрес>, подойдя к входной двери указанного дома имеющейся при себе выдергой сломал проушину навесного замка входной двери и проник в <адрес> Республики Бурятия, откуда тайно похитил: комплект резины, состоящий из 4 колес марки "Durun", 4 дисков, стоимостью 30 000 рублей, водонагреватель марки "elso therm", стоимостью 20 000 рублей, телевизор марки "Best", стоимостью 500 рублей, водяной насос модели БЦ-1, стоимостью 5200 рублей, канистру емкостью 20 литров, стоимостью 500 рублей, 2 мужских костюма, состоящие из пиджака и брюк 48 размера, материальной ценности не представляющие, 2 пиджака мужских, 48 размера, материальной ценности не представляющие, принадлежащие <данные изъяты> Кроме того из теплицы, расположенной на территории участка вышеуказанного дома, ФИО1 похитил чугунную печь, принадлежащую <данные изъяты>., стоимостью 8000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 вынес за несколько раз, после чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 64 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Бадмаевым Б.З.

Потерпевший <данные изъяты> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается его письменным заявлением.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели.

Принимая во внимания фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

При этом суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Процессуальные издержки в общей сумме 9375 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Бадмаеву Б.З. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании и в ходе следствия, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в общей сумме 9375 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, ежемесячно проходить обследование у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 9375 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Бадмаеву Б.З., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – комплект резины, состоящий из 4 колес марки "Durun" с 4 дисками, водонагреватель марки "elso therm", водяной насос модели БЦ-1, канистра емкостью 20 литров, телевизор марки "Best", чугунная печь, возвращенные потерпевшему <данные изъяты> - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Редикальцева Н.Н.