Решение № 2-576/2024 2-576/2024~М-254/2024 М-254/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-576/2024

Дело №2-576/2024

УИД 75RS0003-01-2024-000529-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Забайкальскому краю, администрации городского округа «Город Чита», о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец купила земельный участок у ФИО2 в мае 1995 года. Земельный участок, кадастровый номер: ..., площадью 502 кв.м., расположен по адресу: ... ФИО2 был членом кооператива НСТ № 5 «Рассвет» и владел земельным участком как член кооператива, соответственно истец купила данный участок по договору купли-продажи и стала членом данного кооператива, договор в Росреестре не регистрировала. Письменный договор, подписанный сторонами, был передан председателю кооператива ... ФИО5, который был председателем до 2014 года. Действующий ныне председатель с 17.07.2019 по настоящее время, ФИО6 пояснил, что все документы были утрачены в связи затоплением. Истец данным земельным участком пользуется непрерывно с мая 1995 года по сегодняшний день, за время пользования данным земельным участком огородил его железным забором, поставил ворота, построил гараж, дачный летний домик при покупке данного участка уже стоял и истец по сей день им пользуется, при этом каждый год ремонтируя его. Управлением Росреестра по Забайкальскому краю было отказано в государственной регистрации данного земельного участка. ФИО2 вскоре после продажи данного земельного участка умер. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу Забайкальский край, г. Чита, дп НСТ № 5 «Рассвет», ул. Светлая, д.18, кадастровый номер: 75:32:010211:66, площадью 502 кв.м.

Определением от 15.05.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита»

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещена о дате, месте и времени, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО7, которая требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация городского округа «Город Чита», в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своих представителей не направил, представил письменный отзыв, в котором одновременно содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик Управление Росреестра по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени, в судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу, своего представителя не направили. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО12 исковые требования не признал, полагая, что Росреестр по Забайкальскому краю не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, представителей.

Выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (пункт 2 статьи 35).

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное) (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226 ГК РФ), о находке (статьи 227 и 228 ГК РФ), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231 ГК РФ) и кладе (статья 233 ГК РФ), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.03.2024г., ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу ...

Согласно записи акта о смерти №928 от 09 апреля 1997 года, составленной Отделом ЗАГС администрации г.Читы Читинской области, ФИО2 скончался ....

Из ответа Нотариальной палаты Забайкальского края от 30.05.2024г. следует, что информации о наличии наследственного дела к имуществу ФИО2 ... г.р., умершего ..., в нотариальной палате нет.

Согласно сообщению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 05.03.2024 №02-14/2656, собственником спорного земельного участка является ФИО2.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что земельный участок, расположенный по адресу ..., не имеет собственника, а значит, в силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ, является бесхозяйным.

Самоуправное занятие истцом ФИО1 спорного земельного участка судом не установлено.

Из объяснений представителя истца ФИО7 следует, что истец на протяжении более двадцати лет владеет данным земельным участком, используя его по назначению, выращивает овощи. Огородила земельный участок капитальным забором, выстроила хозяйственные постройки. Также она оплачивает членские взносы.

Изложенное подтверждается справкой председателя правления НСТ №5 «Рассвет» о том, что она с 1 января 2006 года является членом данного товарищества на основании записи учета членских взносов.

Как следует из показаний свидетелей ФИО9, ФИО8, данных ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 приобрела спорный земельный участок ориентировочно в 1995-1996 годах, у собственника ФИО2 С момента приобретения ФИО1 не скрывает своего владения участком. В течении длительного времени пользуется данным земельным участком как дачным, на котором возведены дом и хозяйственные постройки. Свидетелями чьих-либо притязаний на данный земельный участок ФИО11. никогда не являлись, о наличии таких притязаний ни от кого не слышали.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и тому подобное.

В таких случаях, в соответствии со статьёй 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, если к тому же прошёл и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и тому подобное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ)

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и тому подобное, само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 ГК РФ не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, подтверждённые достаточной совокупностью допустимых и относимых доказательств, суд полагает установленным, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком, расположенный по адресу ... - в течение более восемнадцати лет (пятнадцати лет владения, установленных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, и трёх лет владения в пределах срока исковой давности, в течение которого имущество могло быть истребовано из владения лица в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ), в связи с чем заявленные исковые требования, учитывая установление факта бесхозяйности спорного земельного участка, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом указанных разъяснений суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по Забайкальскому краю является ненадлежащим ответчиком по предъявленным ФИО1 требованиям, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ответчику Управление Росреестра по Забайкальскому краю надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита» - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., кадастровый номер: ... площадью 502 кв.м., в силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 по ... – отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд ....

Судья ФИО10

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2024г.