Решение № 12-331/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-331/2025

Дело № №


РЕШЕНИЕ

07 августа 2025 года Адрес

Судья Дзержинского районного суда Адрес Майорова Е.В.,

при ведении протокола секретарем Костаревой М.В.,

с участием заявителей ФИО1,

защитника ФИО2 – ФИО6 по доверенности,

помощника прокурора Адрес ФИО7 по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, вынесенное заместителем прокурора Адрес советником юстиции ФИО5 по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Адрес советника юстиции ФИО5 от Дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО9

Не согласившись с определением, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с жалобой, в которой просят определение отменить. В обоснование жалобы указывают, что прокуратурой района не проведена всесторонняя, полная и объективная проверка по доводам обращения. В определении идет ссылка только на фамилию ФИО1, а фамилия ФИО2 не упоминается, хотя обращение в прокуратуру было от обоих. Определение состоит из четырех страниц и только два абзаца хоть каким-то образом относятся к предмету заявления, а на четвертой странице каким-то образом появилась фамилия Темник. Указанное говорит о качестве проведенной проверки и вынесенного оспариваемого определения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании не участвовал, направил защитника.

Защитник ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что поддерживает ФИО1

Лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - ФИО9 в судебном заседании не участвовала, вернулся конверт по истечении сроков хранения.

В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, лицо считается извещенным должным образом.

Помощник прокурора Адрес ФИО7 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что проверка проведена в полном объеме, принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материал надзорного производства №ж-2025, проверив материал в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях при наличии поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из содержания ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в его совершении.

Отсутствие любого из признаков состава административного правонарушения исключает административное преследование.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Дата в прокуратуру Адрес поступило заявление ФИО1 и ФИО2, зарегистрировано под номером ВО№.

По данному заявлению в отношении ФИО9 вынесено определение от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ за отказ в предоставлении информации.

Из определения следует, что в ходе проведения проверки заявления установлен факт отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ в действиях ФИО9, а поскольку в силу положений ст. 1.5 названного кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, заместителем прокурора был сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО9 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, о чем в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, заместитель прокурора пришел к выводу, что в ответе от Дата содержалась информация по всем доводам обращения.

Несогласие заявителей с выводами заместителя прокурора не дает оснований для привлечения ФИО9 к административной ответственности по статье 5.39 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы о том, что в определении заместителя прокурора идет ссылка только на фамилию ФИО1, отмечается следующее.

Заявление ФИО2 и ФИО1, поступившее в прокуратуру Дата, подписано ФИО1 лично и ФИО6 по доверенности от ФИО2

При этом материалы надзорного производства не содержат доверенности, подтверждающей полномочия ФИО6

Согласно п. 2.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от Дата №, письменное обращение гражданина в обязательном порядке должно содержать, в том числе, личную подпись гражданина.

Таким образом, в отсутствии подписи ФИО2 в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора указано на обращение ФИО1, что не влечет его отмену и признания незаконным.

Допущенная в определении заместителя прокурора описка в указании на председателя правления ТСЖ «Урал-Вест-Дом» ФИО8 может быть исправлена должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Административная ответственности по статье 5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона Дата № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от Дата №-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

На основании части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица прокурора адрес исходил из отсутствия в действиях председателя события указанного административного правонарушения, поскольку заявление рассмотрено, по нему дан ответ по существу, не согласие с которым не является правовым основанием к возбуждению дела об административном правонарушением.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом должностным лицом, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней).

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато. Заявление в ЖСК поступило Дата, ответ предоставлен Дата. Срок давности привлечения к административной ответственности истек Дата.

Заявление в прокуратуру поступило Дата, в суд - Дата.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по указанным в обращении обстоятельствам истек.

Данное обстоятельство, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, также исключает и дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, поскольку за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу, в отношении которого прекращено или в его возбуждении было отказано.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, вынесенное заместителем прокурора Адрес советником юстиции ФИО5 по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя ЖСК № ФИО9 оставить без изменения, жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес в течение 10 дней с момента получения его копии.

Копия верна

Судья Е.В. Майорова