Решение № 2-657/2024 2-657/2024~М-622/2024 М-622/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-657/2024

По гражданскому делу № 2-657/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 27 сентября 2024 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Боровик И.Д.,

без участия сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Крыловский район Краснодарского края о признании права собственности на объект капитального строительства в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 на праве собственности принадлежит объект капитального строительства – нежилое здание, литер Б, этажность 1, общей площадью 209.6 кв. м расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № (далее – Объект недвижимости).

Право собственности возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Заря» и ФИО1.

Согласно техническому паспорту на Объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ административное здание состоит из литера Б – одноэтажное здание с подвалом, общей площадью 209,6 кв.м.

Указанный Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 27 238 кв. м, вид разрешенного использования – для размещения производственной базы, предоставленном ООО «Заря» согласно Постановлению главы администрации Шевченковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на праве аренды сроком на 49 лет. На основании указанного постановления между Администрацией Шевченковского сельского поселения Крыловского района и ООО «Заря» заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.552 ГК РФ истец приобрел право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости – ООО «Заря» - право аренды.

В период владения и пользования объектом истцом произведена реконструкция Объекта недвижимости, в результате чего площадь объекта недвижимости составила 283,8 кв.м.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № выданному ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Крыловскому району исследованное нежилое административное здание литер «Б, б», расположенное по адресу: <адрес>, строение 89, соответствует следующим требованиям СНиП: санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, наличию электроосвещения и проветривания); объемно-планировочным (по линейным размерам и высоте помещения); по взрывопожарной и пожарной опасности.

ФИО1 обратился в Администрацию муниципального образования Крыловского района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию Объекта. Администрацией ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ о невозможности выдачи разрешения на строительство ввиду отсутствия у истца документов согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку согласно заключению специалиста, проведенная реконструкция объекта не нарушает несущих конструкций здания и соответствует действующим строительным нормам и правилам, изменение объекта капитального строительства и его частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные государственным регламентом, а также не несут угрозу жизни и здоровью людей, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на объект капитального строительства в реконструированном виде.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, из объяснений предоставленных суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объект недвижимости – административное здание существует более 20 лет, представляет собой одноэтажное здание с подвалом, общей площадью 209,6 кв.м., приобретено на основании договора купли – продажи, объект стоит на кадастровом учете с заявленной площадью 209,6 кв.м., которая включает 1 этаж и подвал ( литер Б), в последующем им была осуществлена пристройка к основному зданию, стоящему на кадастровом учете (литер б).

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО Крыловский район не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не предоставлено.

В судебное заседание представитель третьего лица ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Крыловскому району не явился, уведомлены надлежащим образом, из объяснений, предоставленных суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, специалиста – эксперта ФИО3 установлено, что объект недвижимости это административное здание литер Б, представляет собой одноэтажное здание с подвалом, общей площадью 209,6 кв.м., которое стоит на кадастровом учете, однако для подвала ранее не изготовлялся технический паспорт, в настоящее время к нему сделана пристройка литер б, на объект в целом проведено обследование и дано заключение о соответствии строительным нормам и правилам, изготовлен технический паспорт на объект в реконструированном виде, то есть с пристройкой, а также с учетом конструктивных элементов подвала, который ранее не исследовался.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 167 ГПК РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности с 2012 года принадлежит объект капитального строительства – нежилое здание, литер Б, этажность 1, общей площадью 209.6 кв. м расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, согласно техническому паспорту на объект недвижимости от 11.0.2006 г. административное здание (литер Б) представляет собой одноэтажное здание с подвалом, общей площадью 209,6 кв.м., год строительства 2001.

Указанный Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 27 238 кв. м, вид разрешенного использования – для размещения производственной базы, предоставленном на праве аренды сроком на 49 лет.

В процессе осуществления деятельности истцом произведена реконструкция Объекта недвижимости, в результате чего площадь объекта недвижимости увеличилась за счет возведения пристройки (литер б) и составила 283,8 кв.м., год окончания реконструкции 2019 г.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № выданному ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Крыловскому району исследованное нежилое административное здание литер «Б, б», расположенное по адресу: <адрес>, строение 89, соответствует следующим требованиям СНиП: санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, наличию электроосвещения и проветривания); объемно-планировочным (по линейным размерам и высоте помещения); по взрывопожарной и пожарной опасности.

Из абриса нежилого здания литер Б составленного по результатам обследования 26.04.2005г, установлен год постройки здания 2001, а также имеется эскиз подвала по несущим конструкциям, при этом имеется примечание, что доступ в подвал не предоставлен.

Из дополнений к техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного суду ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при инвентаризации по заданию заказчика ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация административного здания, складов, при этом доступ в подвал технику не был представлен, чертеж был выполнен по несущим конструкциям первого этажа. При выполнении текущей инвентаризации, ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование всего здания, в том числе с доступом в подвал, были выполнены поэтажные планы здании литер Б,б с учетом всех обмерных работ, нанесены перегородки, проемы в цокольном этаже, несущая стена в цокольном здании расположена идентично расположения первого этажа, перегородки (стены) в цокольном этаже между помещениям №, №, представляют собой внутренние вертикальные элементы, предназначенные для разделения здания в пределах этажа на отдельные помещения.

В обоснование иска предоставлен ситуационный план земельного участка с существующими на нем объектами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно данным топосьемки, содержащей актуальные сведения о размещении объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определяет параметры, характеризующие его пространственное положение, объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу, при этом в этой съемке конфигурация построек совпадает с конфигурацией построек по карточке технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Размещение инженерных коммуникаций (ЛЭП,ШГРП), осуществлялось с учетом уще существующего объекта. Строение, по поводу которого возник спор возведено на земельном участке без нарушения правил размещения строений в охранной зоне.

Согласно предоставленных материалов по газификации, в 2012 году ФИО1, дано согласие на подключении к газопроводу высокого давления, в целях газификации производственной базы. ДД.ММ.ГГГГ были выданы технические условия при присоединения спорного здания к газораспределительной сети, ДД.ММ.ГГГГ объект подключен к сети, в 2012 году была подготовлена проектная документация на техническое перевооружение котельной (перевод на природный газ), ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на допуск в эксплуатацию котельной, за номером № ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объект капитального строительства - техническое перевооружение котельной административного здания по <адрес>.

Реконструированный объект недвижимости в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как возведен без получения разрешения на строительство, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструированный Объект недвижимости соответствует требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, градостроительным и строительным нормам и правилам, что подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ № выданным ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Крыловскому району.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что истец провел реконструкцию, а именно самовольно пристроил дополнительное помещение, по указанным основаниям им подан иск о признании права на объект в целом, а не на пристройку, что соответствует разъяснениям содержащимся в Обзоре, утвержденном Президиумом ВС РФ 19.03.2014 г.

Рассматриваемый спор, вытекает из самовольной реконструкции помещений и строений, согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса <...> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», учитывая, что истцом на принадлежащем ему земельном участке был самовольно изменен первоначальный объект недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений (литер б), возведено в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, используется по целевому назначению, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно пунктам 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что реконструированное здание не является вновь возведенным объектом, реконструкция не привела к существенным конструктивным изменениям объекта, на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, сохранение постройки не нарушает права, охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у истца имеются все необходимые условия, позволяющие признать право собственности на реконструированный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Крыловский район Краснодарского края о признании права собственности на объект капитального строительства в реконструированном виде, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, право собственности на объект капитального строительства (административное здание) литер «Б,б», инвентарный №, с кадастровым номером №, в реконструированном виде: нежилое здание литер «Б», год строительства 2001, нежилое здание литер «б», год окончания строительства 2019, общей площадью в соответствии с приказом Росреестра №П\0393 от ДД.ММ.ГГГГ 283,8 кв.м., этажностью - 2 (в том числе 1 цокольный), адрес местоположения: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для внесений изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характеристиках объекта недвижимости и проведения государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись Т.Н. Береза

мотивированное решение изготовлено 07.10.2024 г.