Приговор № 1-99/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-99/2025

Дело № 1-99/2025

УИД №75RS0024-01-2025-000588-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 18 августа 2025 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зверевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей в возрасте <данные изъяты>, ранее не судимого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 30 минут у ФИО2 находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в Букачачинском участковом лесничестве в квартале № выдел № Чернышевского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» с целью дальнейшего использования незаконно заготовленной древесины в личных целях, не имея документов на осуществление лесопользования.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 17 часов, ФИО2 зная, что он не имеет разрешения на заготовку сырорастущей древесины, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которого осуществление заготовки древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли – продажи лесных насаждений, а также в нарушении ч. 9 ст. 29 и ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договора аренды лесных участков, выехал в лес на автомобиле марки «NISSAN ATLAS», без государственного регистрационного знака, взяв с собой бензопилу марки «CARVER», совместно с Н.В.М., который не был осведомлён о преступных действиях ФИО2 В тот же день в период с 17 часов до 19 часов ФИО2, прибыв на указанном автомобиле в лесной массив, расположенный в <адрес> в северо-восточном направлении от <адрес> в квартал № выдел № Букачачинского участкового лесничество ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», используя бензопилу марки «CARVER», в качестве орудия совершения преступления, умышленно, незаконно спилил сырорастущие деревья породы «лиственница» в количестве двух деревьев, сырорастущие деревья породы «берёза» в количестве четырёх деревьев, распилил незаконно заготовленную древесину на сортименты и загрузил её совместно с Н.В.М., который был не осведомлён о преступных действиях ФИО2 в кузов вышеуказанного автомобиля и зафиксировал лебёдкой для стяжки груза. После чего, ФИО2 вывез незаконно заготовленную древесину из лесного массива. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут в <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев, а именно двух деревьев породы лиственница общим объемом 2,69 м3 и четырёх деревьев породы берёза общим объемом 5,95 м3, причинив собственнику - Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ущерб в крупном размере на общую сумму 54 320 рублей 50 копеек, исчисляемую в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», что превышает 50 000 рублей и согласно примечанию к ст. 260 УК РФ признается крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился весь день дома, занимался домашними делами. Около 15 часов решил съездить в лес недалеко от <адрес> и незаконно заготовить дрова, чтобы продать, так как ему не хватает денег оплачивать кредит. Он завел свой грузовой автомобиль марки «Ниссан Атлас» без государственного регистрационного знака. Автомобиль он приобрел в 2014, однако на себя в ГИБДД не зарегистрировал, так как автомобилю требовался ремонт. С собой взял бензопилу марки «Карвер» в корпусе оранжевого цвета, стартер которой зеленого цвета, ручка черного цвета, лебедку (ремень для стяжки груза). Около 15 часов 30 минут он заехал к Свидетель №1, который проживает по адресу <адрес> и предложил купить у него дрова, на что тот согласился. Далее он заехал к знакомому Н.В.М., чтобы тот ему помог. Взяв с собой Н.В.М., они поехали в лес в северо-восточном направлении от <адрес>. Заехав в лес около 17 часов, при помощи бензопилы спилил деревья породы лиственница в количестве 2 штук и породы береза в количестве 4 штук, сырорастущие. После того как спилил, расчурковал спиленные им деревья, они совместно с Н.В.М. загрузили их в кузов его автомобиля. При помощи лебедки (ремня для стяжки груза) он перетянул древесину. Около 19 часов они выехали из леса в <адрес> Когда они подъезжали к дому Свидетель №1, его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник попросил предоставить соответствующие документы на вырубку деревьев, однако он пояснил, что заготовил данные деревья незаконно. Н.В.М. и Свидетель №1 он не говорил, что у него нет соответствующих документов. Он знал, что нельзя незаконно спиливать лес, необходимо на это соответствующие документы с лесхоза. Ущерб он возместит. В лесной массив он ездил один раз ДД.ММ.ГГГГ. О случившемся он сожалеет. (т.1 л.д. 89-92)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что вину в совращении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Ущерб он полностью возместил. (т.1 л.д.235-237)

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии защитника Саркисовой М.А., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе следствия, указал на лесной массив расположенный в <адрес> в северо-восточном направлении от <адрес>, квартал №, выдел № Букачачинского участкового лесничества. Прибыв в указанный им лесной массив ФИО2 указал на пни от спиленных им деревьев породы береза и лиственница, которые он незаконно спилил ДД.ММ.ГГГГ для продажи. На участке указанном ФИО2 обнаружено 4 пня от спиленных деревьев породы береза (сырорастущая) диаметром 40,32,40,36, а также 2 пня от спиленных деревьев породы лиственница (сырорастущая) диаметром 40,28. (т.1 л.д.113-125)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объёме в том числе проверку показаний на месте.

Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, поскольку они подтверждены были подсудимым в судебном заседании, и согласуются с другими собранными по делу доказательствами, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было.

Помимо признания подсудимым своей вины и его признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаниями представителя потерпевшего К.Т.Н., свидетелей Свидетель №1, Н.В.М., Х.Б.Б., Б.М.Л. и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, представитель потерпевшего К.Т.Н. в ходе следствия показала, что работает в ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Чернышевское лесничество в должности инженера по лесовосстановлению. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району в <адрес> остановлена грузовая автомашина марки «Ниссан Атлас», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2 в кузове автомашины находились расчуркованные деревья породы лиственница, береза, без разрешительных документов. ДД.ММ.ГГГГ при совместном выезде с сотрудниками полиции, ФИО2, лесничим Чернышевского участкового лесничества Б.М.Л. установлено место незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница, берёза в квартале № выдел №, колхозные леса, ранее находившиеся во владении товарищества им. Ленина Букачачинского участкового лесничества Чернышевского лесничества, выявлен факт незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 2 штук, общим объемом 2,69 м3 на сумму 22 800 рублей 50 копеек, сырорастущих деревьев породы берёза в количестве 4 штук, общим объемом 5,95 м3 на сумму 31 520 рублей, до степени прекращения роста, чем был причинен ущерб Государственному казенному учреждению «Управлению лесничествами Забайкальского края» на общую сумму 54 320 рублей 50 копеек. (т.1 л.д.73-75)

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему подъехал ФИО2 и предложил ему дрова, один грузовик. Он сказал, что купит у него дрова, за какую сумму они не обговаривали. В вечернее время ФИО2 привез ему дрова. Однако около его дома ФИО2 остановили сотрудники ДПС, поэтому дрова он не купил. Не знает воровал ли ФИО2 дрова. (т.1 л.д.77-80)

Свидетель Н.В.М. в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 16 часов к нему подъехал знакомый ФИО2 и попросил его съездить в лес, помочь погрузить дрова, на что он согласился. Они поехали на ФИО2 грузовой автомашине. По приезду в лес недалеко от <адрес>. Чумутин своей бензопилой спилил деревья породы лиственница и береза, сколько именно не знает, но не много, после чего расчурковал спиленные деревья. Он помог погрузить чурки в кузов машины. Со слов ФИО2 данные дрова он хотел продать жителю <адрес> Свидетель №1. Когда приехали в <адрес> около <адрес> их остановили сотрудники ОГИБД. Позже от ФИО2 он узнал, что машину с дровами изъяли сотрудники полиции, так как у ФИО2 не имелось соответствующих документов на заготовку древесины. Когда он поехал думал, что у ФИО2 имеется лесобилет. (т.1 л.д.111-112)

Свидетель Х.Б.Б. в ходе следствия показал, что он проходит службу в должности начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Чернышевскому району с 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время совместно с сотрудниками ПБДД Р.Я.С. и ИИАЗ Р.К.О. находились на линии в рамках ОПМ «Стоп-контроль». В 20 часов 30 минут они работали в <адрес>. Им по <адрес> была остановлена грузовая автомашина марки «Ниссан Атлас» без государственного регистрационного знака, за рулем автомашины находился житель с. Мильгидун ФИО2 В кузове данной автомашины находились расчуркованные деревья породы лиственница и берёза, а также бензопила. ФИО2 какие-либо документы на перевозку древесины не предоставил, пояснил, что древесину заготовил незаконно. Он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Чернышевскому району, сообщил о данном факте и попросил направить следственно-оперативную группу. По приезду СОГ изъяли автомашину, древесину, бензопилу. (т.1 л.д.126-127)

Свидетель Б.М.Л. в ходе следствия показал, что работает в ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Чернышевское лесничество в должности Чернышевского участковый лесничий. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району в <адрес> была остановлена грузовая автомашина марки «Ниссан Атлас», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2 в кузове автомашины находились расчуркованные деревья породы лиственница, береза, без разрешительных документов. ДД.ММ.ГГГГ при его совместном выезде с сотрудниками полиции и ФИО2, было установлено место незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница, берёза в квартале № выдел №, это колхозные леса, ранее находившиеся во владении товарищества им. Ленина Букачачинского участкового лесничества Чернышевского лесничества, и выявлен факт незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 2 штук, общим объемом 2,69 м3 на сумму 22 800 рублей 50 копеек, сырорастущих деревьев породы берёза в количестве 4 штук, общим объемом 5,95 м3 на сумму 31 520 рублей, до степени прекращения роста, чем ГКУ «Управлению лесничествами Забайкальского края» был причинен ущерб на общую сумму 54 320 рублей 50 копеек. Он участвовал в осмотре расчуркованных деревьев породы лиственница и береза (сырорастущие), в ходе осмотра лиственницу и березу складировали в поленницу, после чего произведены замеры с помощью рулетки и определен объем, который составил 2 м3 - объем лиственницы, 1,8 м3- объем березы, умножали высоту на ширину и длину, далее на 0,65 (т.1 л.д.220-222)

Проанализировав показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они дали показания в той части, очевидцами чего они были, их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и в основных моментах согласуются между собой и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, в том числе оглашенным показаниям подсудимого. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Объективно виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами и иными документами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

- рапортом о/д ДЧ ОМВД России по Чернышевскому району Я.А.А. зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ под № и рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району Х.Б.Б. зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ под №, из которых следует, что в рамках ОПМ «Стоп-Контроль» ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в <адрес> остановлена автомашина марки «NISSAN ATLAS» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2, который перевозил расчуркованные деревья породы лиственница и береза (сырорастущие) без соответствующих документов. (т.1 л.д. 5,7);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которого начальник Чернышевского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» К.С.Н. просит провести расследование и привлечь виновных лиц к ответственности, а также возместить причиненный государственному лесному фонду ущерб, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району в <адрес> была остановлена автомашина марки «NISSAN ATLAS» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2 в кузове которой находились чурки от сырорастущи деревьев породы лиственница и береза без соответствующих документов. ДД.ММ.ГГГГ было установлено место незаконной рубки сырорастущи деревьев породы лиственница в количестве 2 шт. объемом 2,69 м. и береза в количестве 4 шт. объемом 5,95 м3, общим объемом 8,64 м3 в квартале № выделе № Букачачинского участкового лесничества Чернышевского лесничества. Ущерб, причиненный ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» составил 54 320 рубля 50 копеек. (т.1 л.д. 49);

- протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инженером охраны и защиты леса Чернышевского лесничества, государственным лесным инспектором в лесничестве Чернышевского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» К.Т.Н. и приложенным к протоколу расчетом суммы ущерба, докладной, ведомостью перечета, выкипировкой с плана лесонасаждений, согласно которых установлено, что было незаконно спилены сырорастущие деревья породы лиственница в количестве двух деревьев, общим объемом 2,69 м3, породы береза в количестве четырёх деревьев объемом 5,95 м3. Ущерб от незаконной рубки сырорастущих лесных насаждений породы лиственница и береза ДД.ММ.ГГГГ на участке местности Букачачинского участкового лесничества квартал № выдел № составил 54 320 рублей 50 копеек. (т.1 л.д. 50-51, 52-54, 55,56,57,58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, <адрес>. На осматриваемом участке находится автомобиль марки «NISSAN ATLAS» без государственного регистрационного знака, белого цвета. В кузове автомобиля обнаружены расчуркованные деревья породы лиственница и береза (сырорастущие) перетянутые лебедкой, бутылка объемом 5 л. с жидкостью, бензопила марки «CARVER» черно-оранжево-зеленого цвета. В ходе осмотра изъят автомобиль, расчуркованные деревья породы лиственница и береза (сырорастущие), бензопила, лебедка, а также протекторы шин автомобиля на цифровой носитель. (т.1 л.д. 8-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2, участкового лесничего Б.М.Л. осмотрен лесной массив в 8,9 км. в северо-восточном направлении от <адрес>. В ходе осмотра обнаружены следы протектора шин, пни от спиленных деревьев, 4 пластиковые бутылки из-под пива. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, следы от протектора шин были оставлены ДД.ММ.ГГГГ его автомобилем марки «NISSAN ATLAS» без государственного регистрационного знака на котором он вывез незаконно спиленные им с корня при помощи бензопилы марки «CARVER» шесть сырорастущих деревьев, из них два дерева породы лиственница размером 40 и 28, и четыре дерева породы береза размером 40,32,40,36. В ходе осмотра изъяты следы шин на цифровой носитель, два спила с пней, 4 пластиковые бутылки из-под пива «Арсенальное крепкое». (т.1 л.д. 25-45);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием лесничего Б.М.Л. были надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «NISSAN ATLAS», грузовой, без государственного регистрационного знака, с кузовом белого цвета, в котором находятся расчуркованные деревья породы лиственница и береза сырорастущие. При разгрузке древесины в поленницу, определен объем расчуркованных сырорастущих деревьев породы лиственница– 2 м3, береза – 1,8 м3. Осмотренные вещественные доказательства постановлено хранить на специализированной стоянке ОМВД России по Чернышевскому району. (т.1 л.д. 102-109,110);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств бензопила марки «CARVER», лебедка, которые после осмотра преданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернышевскому району (квитанция(расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 132-135,136, 138);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств спил с пня дерева породы лиственница сырорастущая и спил с пня породы береза сырорастущая, которые после осмотра возращены КГСАУ «Забайкаллесхоз» для хранения (квитанция(расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 140-142,143,147);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых надлежащим образом были осмотрены 4 порожних пластиковых бутылки из-под пива «Арсенальное» емкостью 1,5 л., которые после осмотра преданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернышевскому району (квитанция(расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ). (т.1 л.д. 149-151,152,153);

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления Чернышевского районного суда от 28.05.020925 сырорастущую древесину породы береза в виде топливной древесины объемом 1,8 куб.м, сырорастущую древесину породы лиственница в виде топливной древесины 2 куб.м постановлено предать для реализации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом – МТУ Росимущества в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае и следователем было направлено уведомление с просьбой обеспечить реализацию указанной древесины. (т.1 л.д. 160-161,163,165);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы протекторов шин, изъятых в ходе осмотра места происшествия пригодны для установления группы покрышек, оставивших след протектора шин. Следы протекторов шин, изъятые с места происшествия, могли быть оставлены покрышками передних и задних колес автомобиля «NISSAN ATLAS» без государственного регистрационного знака. (т.1 л.д.173-178);

- заключением эксперта №, согласно выводам которому рыночная стоимость расчуркованной сырорастущей древесины лиственница объемом 2 куб.м составляет 8 133 рубля 32 копейки. Рыночная стоимость расчуркованной сырорастущей древесины берёза объемом 1,8 куб.м составляет 6 599 рублей 98 копеек. (т.1 л.д.193-206);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого исследуемые поверхности среза на двух спилах с пней породы лиственница и берёза, образованы в результате распила в двух плоскостях пилящим инструментом (бензопила) с последующим разломом в местах разделения двух смежных плоскостей. На исследуемых спилах имеются следы воздействия посторонними предметами (бензопила), пригодные для идентификации по групповой принадлежности. Имеющиеся на спилах следы от пиления, могли быть, оставлены представленной для исследования цепью и шиной бензопилы марки «CARVER» в равной степени, как и любым другим инструментом с аналогичными параметрами и размерами цепи. Цепи, шины являются взаимозаменяемыми элементами бензопил одного вида с аналогичными параметрами. (т.1 л.д.214-217)

Как следует из информации предоставленной начальником Чернышевского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» К.С.Н. договор купли-продажи лесных насаждений в 2025 году ФИО2 не выписывал. (т.1 л.д. 167)

Согласно договору купли-продажи от 13.06.2014 указанная выше автомашина марки «NISSAN ATLAS» принадлежит ФИО2, которую он приобрёл у бывшего собственника автомобиля Н.Л.В. (т.1 л.д. 22, 19)

Согласно чеку по операции от 30.05.2025 ФИО2 оплатил материальный ущерб причиненный ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в сумме 54 400 руб. (т.1 л.д. 241)

Все указанные выше заключения экспертов являются мотивированными, научно-обоснованными. Экспертизы проводились, надлежащими специалистами, имеющими соответствующее образование, стаж работы, в соответствии с УПК РФ, в рамках расследованного уголовного дела, на основании постановления следователя, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности, и не оспаривались сторонами в судебном заседании, поэтому суд также принимает их в качестве доказательств наряду с другими собранными по делу доказательствами.

Протоколы следственных действий также соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, друг другу не противоречат и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному подсудимому ФИО2 обвинению и о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено. Также не установлено оснований для самооговора подсудимым.

Кроме того, как в судебном заседании, так и в ходе следствия подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением.

Указанное преступление относится к категории средней тяжести и совершено подсудимым умышленно, поскольку ФИО2 осознавал общественно опасный характер своих действий, зная, что не имеет разрешения на заготовку сырорастущей древесины, и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде реального причинения материального ущерба собственнику - Российской Федерации.

Признавая причинённый ущерб «крупным», суд исходит из того, что ущерб, причинённый Российской Федерации в размере 54 320 рублей 50 копеек, превышает 50 000 рублей и согласно примечанию к ст. 260 УК РФ признается крупным размером.

В этой связи, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 в целом характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, проходил службу в армии, трудоустроен, разведён, но состоит в фактически брачных отношениях с бывшей женой, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача психиатра нарколога не состоит (т.1 л.д.23,25,29), службу в армии проходил (т.1 л.д. 21), в судебно-следственной ситуации вел себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у него двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил органу следствия информацию имеющую значение для дела и до этого им неизвестную, то есть о времени, месте и способе совершения преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объёме, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В тоже время, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости и исходя из принципа неотвратимости наказания, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, а также исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ и учитывая материальной положение подсудимого и его семьи, назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ему наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ у суда не имеется.

В тоже время с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также всех обстоятельства дела и личности подсудимого, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, в целях его исправления, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него обязанности, способствующие его исправлению, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение вопроса о замене подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимому назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, а также в связи с тем, что подсудимым совершено не должностное преступление, то суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

ФИО2 в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную сил.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

В этой связи признанные по делу вещественными доказательствами:

- бензопилу марки «CARVER» принадлежащую подсудимому ФИО2, которая является орудием преступления и хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернышевскому району (квитанция(расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ), автомашину марки «NISSAN ATLAS», грузовой-бортовой, 1994 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, без государственного регистрационного знака, которая хранится на специализированной стоянки ОМВД России по Чернышевскому району (т.1 л.д. 110) и согласно договору купли-продажи от 13.06.2014 (т.1 л.д. 22) принадлежит ФИО2, и является иным средством совершения преступления - для вывоза незаконно срубленной древесины, в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать в собственность государства;

- лебедку, принадлежащую подсудимому ФИО2, которая является иным средством совершения преступления, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

- 2 спила с пней, которые возвращены в ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить по принадлежности, которые могут быть уничтожены.

В отношении расчуркованной сырорастущей древесины породы береза объемом 1,8 куб.м и породы лиственница объемом 2 куб.м на основании постановления Чернышевского районного суда от 28 мая 2025 года постановлено предать для реализации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом – МТУ Росимущества в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае, в связи с чем следователем было вынесено постановление и направлено уведомление с просьбой обеспечить реализацию указанной древесины. (т.1 л.д. 160-161,163,165)

Непризнанные вещественными доказательствам 4 порожних пластиковых бутылки из-под пива «Арсенальное» емкостью 1,5 л., которые хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Чернышевскому району (квитанция(расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п.3 ч. 3 и ч. 4 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Оснований для возвращения автомашины марки «NISSAN ATLAS» подсудимому, о чём просили в судебном заседании подсудимый и его защитник, в том числе и по доводам изложенным в характеристике с администрации сельского поселения «Мильгидунское» о том, что ФИО2 участвует в общественных мероприятиях, субботниках, осуществляет подвоз воды семьям мобилизованных, участвует в профилактических обжигах и в работе использует свой транспорт, у суда не имеется поскольку указанное транспортное средство было использовано при совершении преступления.

С учетом имущественной несостоятельности ФИО2, на иждивении которого находятся двое малолетних детей, супруга не работает, имеются кредитные обязательства, то в соответствии со ст. 131 и ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Саркисовой М.А., Зверевой Н.А, участвовавших в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении его малолетних детей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного государственного органа.

До дня вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательств:

- бензопилу марки «CARVER», автомашину марки «NISSAN ATLAS», грузовой-бортовой, 1994 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, без государственного регистрационного знака конфисковать и обратить в собственность государства, передав для реализации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом – МТУ Росимущество в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае;

- лебедку – уничтожить;

- 2 спила с пней - оставить по принадлежности и могут быть уничтожены.

Непризнанные вещественными доказательствами: 4 порожних пластиковых бутылки из-под пива «Арсенальное» емкостью 1,5 л.- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционных жалобы или представления через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова