Приговор № 1-80/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-80/2021

Дело № 1-80/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым 23 марта 2021 г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Догадиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – заместителей прокурора Кочеткова А.В., Машарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мишура А.Ю.,

представителя потерпевшего Р.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина России

ФИО1

В.В., родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, со средним неполным образованием, военнообязанного, неженатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего у ИП Ф.Е.В. курьером, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в период с 13 часов 27 минут до 13 часов 31 минуты ДАТА, находясь в офисе продаж «МТС», расположенном по адресу: <...>, около витрин, предназначенных для временного хранения товара, решил совершить кражу имущества, принадлежащего АО «Русская Телефонная Компания».

В осуществление своего преступного умысла, в период с 13 часов 27 минут до 13 часов 31 минуты ДАТА, находясь в офисе продаж «МТС», расположенном по адресу: <...>, около витрин, предназначенных для временного хранения товара, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, отодвинул стеклянную створку витрины, являющейся хранилищем, после чего незаконно проник в нее, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung A 51» стоимостью 13993 рубля, сотовый телефон марки «Samsung A 31» стоимостью 13293 рубля, принадлежащие АО «Русская Телефонная Компания».

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, тем самым причинил АО «Русская Телефонная Компания» материальный ущерб в размере 27286 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении указанного выше преступления, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия данного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Мишура А.Ю. его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Машаров А.А., представитель потерпевшего АО «Русская Телефонная Компания» Р.Н.В. не возражали против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании; защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против заявленного ФИО1 ходатайства, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129, 131), работает у ИП Ф.Е.В. курьером (л.д. 132), проживает один в АДРЕС, соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как отмечалось ранее, подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для признания установленных по делу смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Так, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступление впервые, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО1 иного, более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая при этом материальную ценность и значение для дела данных вещей.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, р/с <***> в Отделение Челябинск, ИНН <***>, КПП 745301001, БИК 047501001, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 75734000.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, товарную накладную АО «Русская Телефонная Компания» НОМЕР от ДАТА, товарную накладную АО «Русская Телефонная Компания» НОМЕР от ДАТА, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить храниться в деле в течение всего срока его хранения;

- упаковку сотового телефона марки «Samsung A 51», упаковку сотового телефона марки «Samsung A 31», возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего Р.Н.В., - передать по принадлежности в АО «Русская Телефонная Компания», освободив Р.Н.В. от обязанности их ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кыштымский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу.