Решение № 2-32/2020 2-32/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2-32/2020

Дело 2-32/2020

29RS0013-01-2020-000027-26


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Лешуконское 05 марта 2020 года

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кокотовой Е.И.

при секретаре Судариковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1 о приведении земельного участка в надлежащее состояние,

установил:

администрация МО «Лешуконское» обратилась с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в надлежащее состояние.

В обоснование заявленных требований указала, что в ходе комиссионного обследования территории райцентра ДД.ММ.ГГГГ выявлена самовольная постройка - рубленный из бруса гараж размером 5 х 7,5 м., расположенный примерно в 50 м. на север от жилого <адрес>, в <адрес>. Данная постройка принадлежит ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. используется им в качестве гаража. Разрешительных документов на постройку данного гаража ФИО1 не предъявлено. Кроме этого, выявлено неправомерное использование ФИО1 земельного участка с южной и западной сторон от вышеуказанного гаража площадью 750 кв.м. (25 х 30 м.), территория которого захламлена старой ржавой сельскохозяйственной техникой (агрегатами), тракторами, автомобилями, на участке сооружена несанкционированная эстакада с разрытием грунта и возведением насыпи. По сообщению администрации МО «Лешуконский муниципальный район» отсутствует договор аренды земельного участка с ФИО1 ФИО1 направлено заказным письмом предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по прекращению неправомерного использования земельного участка (заключить договор аренды либо в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести снос гаража и привести земельный участок в надлежащее состояние). Данное предписание не исполнено, каких - либо письменных пояснений в администрацию МО «Лешуконское» от ответчика не поступало. В связи с чем, просила обязать ФИО1 снести самовольную постройку: рубленный из бруса гараж размером 5 х 7,5 м., расположенный на находящемся в муниципальной собственности земельном участке, примерно в 50 м. на север от жилого <адрес>, в <адрес>, привести земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный с южной и западной сторон от вышеуказанного гаража, в надлежащее состояние – демонтировать эстакаду и насыпь, освободить территорию земельного участка от мусора, сельскохозяйственной техники, тракторов, автомобилей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Лешуконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1 о сносе самовольной постройки: рубленного из бруса гаража размером 5 х 7,5 м., расположенного на находящемся в муниципальной собственности земельном участке примерно в 50 м. на север от жилого <адрес>, в <адрес>, прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Извещенная о времени и месте рассмотрения дела администрация МО «Лешуконский муниципальный район» в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования к ответчику о приведении земельного участка в надлежащее состояние поддержал, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

ФИО1 в судебном заседании вышеуказанные исковые требования признал, пояснив, что последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему известны.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик заявленные к нему исковые требования администрации муниципального образования «Лешуконское» о приведении земельного участка в надлежащее состояние признал.

Судом такое заявление представителя ответчика принято.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при принятии судом заявления ответчика о признании исковых требований, выносится решение об удовлетворении иска.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ФИО1 признал иск, такое признание судом принято, суд считает требования администрации МО «Лешуконское» подлежащими удовлетворению и возлагает на ФИО1 обязанность привести земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный с южной и западной сторон от гаража примерно в 50 м. на север от жилого <адрес> в <адрес>, в надлежащее состояние – демонтировать эстакаду и насыпь, освободить территорию земельного участка от мусора, сельскохозяйственной техники, тракторов, автомобилей.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем и характер работ по приведению земельного участка в надлежащее состояние, суд полагает разумным и необходимым определить срок проведения соответствующих действий ответчиком, до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции в качестве ответчиков либо истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО1 в сумме 300 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1 о приведении земельного участка в надлежащее состояние удовлетворить.

Обязать ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный с южной и западной сторон от гаража примерно в 50 м. на север от жилого <адрес> в <адрес>, в надлежащее состояние – демонтировать эстакаду и насыпь, освободить территорию земельного участка от мусора, сельскохозяйственной техники, тракторов, автомобилей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области (<...>) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 05 марта 2020 года.

Судья Е.И. Кокотова