Приговор № 1-131/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-131/2019

Дело № 1- 131/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2019 года г.Снежинск гор. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

при секретаре Мезениной К.О.,

с участием:

- государственного обвинителя – ст.пом.прокурора г. Снежинска ФИО1,

- подсудимого ФИО2,

- защитника: адвоката Чубарева А.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения как лицо, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.04.2013 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Касли Челябинской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП) РФ за управление транспортным средством как водитель в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года. Указанное постановление вступило в законную силу 05.06.2013 года. ФИО2 водительское удостоверение в орган, исполняющий это наказание в нарушении ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, не сдал, уклонился от отбытия этого наказания. Т.е. срок лишения специального права был прерван в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, исполнение постановления о назначении указанного административного наказания не окончено.

Будучи лицом, подвергнутым указанному административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 вновь 06.09.2019 года около 21.30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер № у дома №39 по улице Центральная в поселке ФИО3 ЗАТО г.Снежинск Челябинской области, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Снежинску Челябинской области. В соответствии с п.п.3,4-10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение….» утвержденное постановление Правительства РФ от 26.06.2008 года (далее по тексту «Правила….»), в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения проявляя признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушении речи, резкое изменение окраски кожных покровов, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Снежинску Челябинской области лейтенантом полиции ФИО6 было предложено пройти ФИО2 освидетельствование на что он отказался, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему органами дознания обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, пояснил, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель также был согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Деяние, совершенное ФИО2 обосновано квалифицировано как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с примечаниями к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение в порядке и на основании, предусмотренных законодательством РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение им преступления небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> признание вины, раскаяние. Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, обязательных, принудительных работ и лишение свободы до двух лет.

Суд учитывает правила ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы, в связи с тем, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести впервые без наличия отягчающих обстоятельств. С учетом имущественного положения ФИО2, <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначение ему наказание в виде штрафа. Цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не учитываются, поскольку ФИО2 не назначается наиболее строгое по своему виду наказание. ФИО2 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного для применения правил ст.64 УК РФ – назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за преступление суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

2. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

3. Вещественное доказательство по вступлению приговора – <данные изъяты>

4. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Председательствующий: